Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.01.2007 по делу N А13-4228/2006-09 Удовлетворяя иск предпринимателя о взыскании с крестьянского хозяйства долга по оплате консультационных услуг, оказанных в соответствии с договором, по условиям которого предприниматель взял на себя обязательства провести оценку рыночной стоимости имущественного комплекса, суд правомерно не принял во внимание довод хозяйства о незаключенности договора, оценив последний в совокупности с представленными в дело доказательствами: актом приема-передачи выполненных работ, актом оценки, другими документами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2007 года Дело N А13-4228/2006-09“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства “Прогресс“ на решение от 09.08.2006 (судья Сальников Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2006 (судьи Лемешов В.В., Сахарова Е.Г., Романова А.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4228/2006-09,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Смирнов Александр Иванович обратился в арбитражный суд с иском к крестьянскому хозяйству “Прогресс“ (далее - КХ “Прогресс“) о взыскании 85500 руб. задолженности по оплате консультационных услуг, оказанных в соответствии с договором от 08.08.2003.

Решением от 09.08.2006 иск удовлетворен.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КХ “Прогресс“ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение судом норм материального права и на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неоплатой задолженности за консультационные услуги, оказанные в рамках договора от 08.08.2003, заключенного КХ “Прогресс“ в лице конкурсного управляющего (заказчик) с предпринимателем Смирновым А.И. (оценщик).

В соответствии с названным договором оценщик по поручению заказчика принял на себя обязательства: провести оценку рыночной стоимости имущественного комплекса из шести зданий и сооружений (пункт 1.1). Стоимость услуги и сроки оплаты определены договором.

Возражения против иска, а также доводы апелляционной жалобы сводились к тому, что названный договор является незаключенным, поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным вопросам сделки.

Те же доводы приведены и в кассационной жалобе.

Оценив договор в совокупности с представленными в дело доказательствами: актом приема-передачи выполненных работ от 01.09.2003 (л.д. 10), актом оценки от 01.09.2003 (л.д. 47 - 55), другими документами, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд не принял во внимание доводы ответчика.

Так, судом установлено, что обусловленные договором услуги были оказаны предпринимателем Смирновым А.И. и приняты КХ “Прогресс“ в соответствии
с условиями обязательства.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела судом правильно применены нормы материального права. Обязанность по оплате результата оценки возникла у ответчика в силу статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации после его получения.

Поскольку выводы суда относительно спора соответствуют материалам дела и в силу части второй статьи 287 АПК РФ не подлежат переоценке, кассационная инстанция считает, что отсутствуют основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По правилам статьи 110 АПК РФ с КХ “Прогресс“ подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части первой статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4228/2006-09 оставить без изменения, а кассационную жалобу крестьянского хозяйства “Прогресс“ - без удовлетворения.

Взыскать с крестьянского хозяйства “Прогресс“ в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

КАЗАНЦЕВА Р.В.

Судьи

АФАНАСЬЕВ С.В.

ШПАЧЕВА Т.В.