Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.12.2007 по делу N А79-10163/2006 Если договором цессии предусмотрен переход прав требования после их оплаты, то в соответствии с п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неоплаты новым кредитором уступаемых прав первоначальный кредитор вправе не передавать их покупателю, а следовательно, иск, направленный на получение предварительной оплаты имущественных прав, удовлетворению не подлежит.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2007 г. по делу N А79-10163/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от истца: Белкова В.И. по доверенности N 133/094 от 25.10.2007,

Хамматовой О.В. по доверенности N 43/094 от 28.12.2006

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

закрытого акционерного общества “Геросс“

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007

по делу N А79-10163/2006,

принятые судьями Юрусовой Н.В.,

Насоновой Н.А., Аксеновой Г.А., Родиной Т.С.,

по иску открытого акционерного общества “Завод электроники и механики“

к закрытому акционерному обществу “Геросс“

о взыскании 508256 рублей 83 копеек

и

установил:

открытое акционерное общество “Завод электроники и
механики“ (далее - ОАО “ЗЭиМ“) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу “Геросс“ (далее - ЗАО “Геросс“) о взыскании 500000 рублей задолженности по оплате права требования, уступленного по договору цессии от 11.08.2006 N 691-06600, и 8256 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.08 по 16.10.2006.

До принятия решения истец в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 13941 рубля 85 копеек.

Определением от 28.11.2006 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью “Фактор-НД“ (ранее - общество с ограниченной ответственностью “Завод электроники и механики-Фактор“; далее - ООО “Фактор-НД“).

Решением суда от 16.02.2007 в иске отказано. Суд исходил из того, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор цессии N 691-06600 является ничтожной сделкой, так как истец уступил право, которым не обладал, ибо договор аренды, из которого возникла часть уступленного требования, нельзя признать заключенным ввиду отсутствия условия об объекте аренды.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.09.2007 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования ОАО “ЗЭиМ“ в части, взыскав с ЗАО “Геросс“ 455000 рублей долга и 13403 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласившись с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора аренды и ничтожности договора цессии в части уступки права по этому договору, апелляционный суд признал ошибочным вывод о ничтожности договора цессии в целом. Удовлетворяя иск,
суд апелляционной инстанции исчислил задолженность цессионария и проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально объему действительно уступленных прав.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО “Геросс“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части основания отказа в иске и отменить постановление суда апелляционной инстанции; принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает постановление Первого арбитражного апелляционного суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Суд не учел, что в нарушение требования пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО “ЗЭиМ“ не передало новому кредитору документы, подтверждающие право требования. Суд не принял во внимание условие пункта 2.4 договора от 11.08.2006 N 691-06600, согласно которому документы, удостоверяющие права требования, передаются новому кредитору в течение пяти дней со дня оплаты новым кредитором суммы договора. По мнению ЗАО “Геросс“, суды двух инстанций не применили подлежащую применению статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик был умышленно введен в заблуждение истцом и должником (ООО “Фактор-НД“), являвшимися соответственно головным и дочерним предприятиями.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО “Геросс“ и ООО “Фактор-НД“, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не направили представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.

ОАО “ЗЭиМ“ в отзыве и устно в судебном заседании отклонило аргументы, приведенные в жалобе; просило оставить в силе постановление апелляционного суда, считая
его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 27.12.2007.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа установил следующее.

Предметом иска ОАО “ЗЭиМ“ явилось взыскание задолженности по оплате прав требования к ООО “Фактор-НД“, уступленных ЗАО “Геросс“ по договору цессии от 11.08.2006 N 691-06600, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты прав. Названным договором предусматривалось, что ОАО “ЗЭиМ“ (первоначальный кредитор) уступает ЗАО “Геросс“ (новому кредитору) право требования с ООО “Фактор-НД“ (должника) исполнения обязательств по оплате 592627 рублей 81 копейки, в том числе 133 849 рублей 86 копеек долга по договору аренды от 04.08.2004 N 689-10100, 20 246 рублей 44 копеек задолженности по договору хозяйственной деятельности от 01.10.2003 N 1068-10100 и 438531 рубля 51 копейки задолженности по оплате товаров (комплектующих), поставленных по перечисленным в договоре накладным.

Согласно пункту 1.3 договора уступаемое право требования оценено сторонами в 500000 рублей. Указанную сумму новый кредитор обязался перечислить на расчетный счет первоначального кредитора в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Неисполнение ЗАО “Геросс“ этой обязанности послужило основанием для обращения ОАО “ЗЭиМ“ в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск первоначального кредитора, Первый арбитражный апелляционный суд исходил из условия пункта 2.2 договора N 691-06600 и из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действительно, названная норма предписывает сторонам исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Вместе с тем законом предусмотрены различные последствия нарушения обязательств. Поэтому главным в рассматриваемом споре являлся вопрос о правомерности требований цедента оплаты подлежащих
передаче прав требования. О том, что переход прав требования от цедента к цессионарию предусматривался лишь после их оплаты, свидетельствует пункт 2.4 договора цессии, согласно которому первоначальный кредитор обязался передать новому кредитору все документы, подтверждающие право требования к должнику, в течение пяти календарных дней со дня оплаты новым кредитором уступаемых прав. Факт нахождения у первоначального кредитора подлинных правоустанавливающих документов на момент рассмотрения дела в суде подтверждается протоколом судебного заседания от 18.01.2007 (том 2, л. д. 7).

В пункте 2.1 договора прямо установлено, что новый кредитор приобретает все права, предусмотренные статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, после полной оплаты первоначальному кредитору суммы, указанной в пункте 1.3 договора.

Таким образом, стороны договорились о предварительной оплате уступаемых требований. Иск направлен на взыскание предварительной оплаты имущественных прав. Однако нормы действующего законодательства не предусматривают возможности принудительного истребования оплаты имущества до его передачи покупателю.

В пункте 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила статьи 328 Кодекса. Согласно пункту 2 названной нормы закона, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Следовательно, не получив оплаты за имущество, продавец вправе не передавать его покупателю.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

По условиям пунктов 2.1 и 2.3 договора цессии N 691-06600, право требования задолженности с ООО “Фактор-НД“ осталось у ОАО “ЗЭиМ“ и первоначальный кредитор сам может получить долг от
должника, а потому признать права истца нарушенными и подлежащими защите нельзя.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для взыскания задолженности и, тем более, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неправильное применение Первым арбитражным апелляционным судом норм материального права (неверное толкование условий договора, неприменение подлежащей применению по аналогии статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации) повлекло за собой принятие неправильного решения, что служит основанием для отмены постановления.

Решение суда первой инстанции об отказе в иске является правильным, однако мотивировочная часть решения подлежит изменению на изложенную в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на ОАО “ЗЭиМ“.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (пунктами 1 и 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 по делу N А79-10163/2006 отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2007, изменив его мотивировочную часть.

Взыскать с открытого акционерного общества “Завод электроники и механики“ в пользу закрытого акционерного общества “Геросс“ 1 000 рублей расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе. Арбитражному суду Чувашской Республики согласно со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

В соответствии со статьями 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Чувашской Республики произвести поворот исполнения отмененного постановления.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.ПРОНИНА

Судьи

Н.А.КАШИРСКАЯ

Н.М.ТЕРЕШИНА