Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.12.2007 по делу N А82-740/2007-7 Ответственность в части возмещения за счет казны РФ убытков, возникших в связи с недофинансированием льгот, возложена на Министерство финансов РФ как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. по делу N А82-740/2007-7

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Прониной С.А., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007

по делу N А82-740/2007-7,

принятые судьями Попковым В.Н.,

Тетерваком А.В., Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

по иску открытого акционерного общества “Ярославская сбытовая компания“ к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва,

Управлению федерального казначейства по Ярославской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент финансов
Ярославской области,

администрация Большесельского муниципального района Ярославской области,

о взыскании 52 222 рублей 54 копеек

и

установил:

открытое акционерное общество “Ярославская сбытовая компания“ (далее - ОАО “Ярославская сбытовая компания“) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению федерального казначейства по Ярославской области о взыскании 52 222 рублей 54 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением в 2004 году многодетным семьям и донорам льгот по оплате потребленной электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент финансов Ярославской области и администрация Большесельского муниципального района Ярославской области.

Суд решением от 19.09.2007 удовлетворил исковые требования, возложив на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ответственность за недостаточное финансирование из федерального бюджета расходов, произведенных при предоставлении указанных льгот. В иске к Управлению федерального казначейства по Ярославской области отказал.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот и компенсаций осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год, и является строго целевым. Вопросы защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Неисполнение органами государственной власти национально-государственных и административно-территориальных образований Российской Федерации Указа Президента Российской Федерации “О мерах социальной
поддержки многодетных семей“ не является основанием для возложений обязанностей по возмещению убытков на Российскую Федерацию.

Министерство финансов Российской Федерации не ведет лицевых счетов, не принимает расчетов, не имеет информации о суммах, причитающихся к уплате, поэтому не может проверить достоверность расчета суммы денежных средств, предъявляемой к взысканию.

Лицо, подавшее жалобу, считает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство здравоохранения и социального развития, как главный распорядитель средств федерального бюджета. Министерство финансов Российской Федерации, действовавшее в рамках предоставленных законодательством полномочий, исполнило обязательства, возложенные на него в 2004 году.

По мнению заявителя жалобы, суду следовало применить к спорным отношениям срок исковой давности.

Ответчик не согласен с решением в части взыскания с него государственной пошлины.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

ОАО “Ярославская сбытовая компания“ в отзыве от 18.12.2007 N ЮР-И/8 отклонило доводы жалобы и просило оставить судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу N А82-740/2007-7 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в деле документов видно, что ОАО “Ярэнерго“ (правопредшественник ОАО “Ярославская сбытовая компания“) в 2004 году предоставило многодетным семьям и донорам, проживающим на территории Большесельского муниципального округа, льготы при расчетах за электрическую энергию в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“ и законом Российской Федерации от 09.06.1993 N 5142-1 “О донорстве крови и ее компонентов“.

Предметом иска явилось требование ОАО “Ярославская
сбытовая компания“ о взыскании 52 222 рублей 54 копеек убытков, возникших в результате разницы в оплате стоимости электроэнергии.

По правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указом Президента Российской Федерации (пунктом 3) “О мерах социальной поддержки многодетных семей“ Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

В пункте 2 совместного постановления Министерства финансов Российской Федерации от 26.06.1992 N 51 и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.1992 N 1-2359-18 “О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей“ установлено, что предоставление многодетным семьям скидок по оплате электрической энергии осуществляется за счет местных бюджетов.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации и пунктом 4 статьи 6 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий
подконтрольна государству. Условия и порядок контроля за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий определяются соответственно федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 38 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ увеличение расходов или уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникшее в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируется органами, принявшими решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения. Решения органов государственной власти, влекущие дополнительные расходы органов местного самоуправления, реализуются органами местного самоуправления в пределах переданных им в качестве компенсации средств.

Вопрос о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней не был урегулирован, поэтому затраты на оказание услуг льготным категориям граждан должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.

В связи с реализацией Закона Российской Федерации “О донорстве крови и ее компонентов“ у истца образовались убытки в сумме 35 556 рублей 36 копеек.

Из содержания статьи 4 названного Закона следует, что финансирование мероприятий по развитию, организации и пропаганде донорства крови и ее компонентов осуществляется на основе федеральной, республиканских, территориальных и местных программ за счет средств соответствующих бюджетов, а также благотворительных взносов российских и зарубежных неправительственных и общественных организаций и граждан.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 09.04.2002 N 68-О, если федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию вопроса о том, за счет каких средств лицам, награжденным нагрудным знаком “Почетный донор России“, должно предоставляться право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг, то предоставление льгот, предусмотренных статьей 11 Закона Российской
Федерации “О донорстве крови и ее компонентов“, впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

В силу положений пункта 2 Правил предоставления и расходования в 2004 году субвенций, выделяемых из Фонда компенсаций бюджетам субъектам Российской Федерации на затраты по предоставлению льгот, установленных статьей 11 Закона Российской Федерации “О донорстве крови и ее компонентов“ (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2004 N 426), такие расходы осуществляются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующей компенсацией за счет средств федерального бюджета в пределах компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации на 2004 год.

Неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных ОАО “Ярославская сбытовая компания“ в связи с реализацией законно установленных льгот, повлекло возникновение у организации убытков.

Вина Российской Федерации усматривается в отсутствии финансирования расходов, необходимых для реализации установленных Законом “О донорстве крови и ее компонентов“ и Указом “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“ льгот, а противоправность заключается в уклонении государства от исполнения своих обязательств, декларированных данными актами.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие упомянутых правовых актов, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, поэтому суд округа счел правильным возложение судами ответственности на Министерство финансов Российской Федерации, как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ОАО “Ярославская сбытовая компания“ в обоснование размера убытков представило счета-фактуры, акты сверки, подписанные истцом с администрацией Большесельского муниципального округа и управлением социальной защиты населения администрации Большесельского муниципального округа, отчеты потребления льготниками электроэнергии, списки с указанием сведений о лицах, которым предоставлена льгота, справки об оплате электроэнергии льготниками. Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области вопреки названной норме права каких-либо доказательств, опровергающих сведения истца, не представило; контррасчет размера убытков в материалах дела отсутствует.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело документы, Арбитражный суд Ярославской области признал доказанным факт причинения ОАО “Ярославская сбытовая компания“ убытков в размере 52 222 рублей 54 копеек. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам и названным нормам материального права.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот.

По настоящему делу суд взыскал расходы по государственной пошлине на основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае Министерство финансов Российской Федерации в
лице Управления федерального казначейства по Ярославской области участвовало в деле в качестве соответчика по имущественному спору в соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением государственной программы по социальной защите доноров и многодетных семей.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу N А82-740/2007-7 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

Судьи

С.А.ПРОНИНА

Н.М.ТЕРЕШИНА