Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.12.2007 по делу N А17-3297/5-2006 Остаточная стоимость основных средств зданий, подлежащих сносу в ходе подготовки под строительство, правомерно отнесена налогоплательщиком, созданным в результате реорганизации, на внереализационные расходы в спорном периоде. Стоимость разработки проектной документации и подготовки строительной площадки включена в состав расходов неправомерно, так как расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. по делу N А17-3297/5-2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Войнова В.А., доверенность от 01.11.2007 N 442,

от заинтересованного лица: Грошевой Т.В., доверенность от 13.12.2007 N 05-12/59527,

Родиной Е.В., доверенность от 13.12.2007 N 05-12/59524,

Спириной С.В., доверенность от 13.12.2007 N 05-12/59525,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново и открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 6“

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007

по делу N А17-3297/5-2006,

принятые судьями Голиковым С.Н., Лобановой Л.Н., Немчаниновой
М.В., Черных Л.И.,

по заявлению открытого акционерного общества “Ивановская генерирующая компания“

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 07.09.2006 N 6985/70 и

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново

о взыскании с открытого акционерного общества “Ивановская генерирующая компания“ 1 412 808 рублей налоговых санкций,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - открытое акционерное общество “Ивэнерго“,

и

установил:

открытое акционерное общество “Ивановская генерирующая компания“ (в настоящее время открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 6“; далее ОАО “ТГК-6“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее Инспекция, налоговый орган) от 07.09.2007 N 6985/70 в части занижения Обществом налога на прибыль за 2005 год в сумме 8 808 083 рублей 76 копеек и доначисления налога на прибыль в сумме 2 226 829 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с Общества 1 412 808 рублей налоговых санкций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Ивэнерго“ (далее ОАО “Ивэнерго“).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2007 заявленное ОАО
“ТГК-6“ требование удовлетворено в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 804 605 рублей 90 копеек, соответствующих сумм пеней, штрафа в сумме 1 160 917 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано. Требование, заявленное Инспекцией, удовлетворено в части взыскания с Общества в доход консолидированного бюджета 62 972 рублей 70 копеек налоговых санкций. В остальном Инспекции отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Частично не согласившись с принятыми судебными актами, Общество и Инспекция обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Инспекция считает, что суды неправильно применили пункт 8 статьи 50, статью 54, пункт 2.1 статьи 252, подпункт 8 пункта 1 статьи 265, пункт 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, Общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2005 год остаточную стоимость ликвидированных в 2003 году ОАО “Ивэнерго“ объектов основных средств при подготовке площадки под строительство ПГУ-325, поскольку данные расходы относятся к строящемуся объекту основных средств, который при реорганизации ОАО “Ивановская генерирующая компания“ не передавался. Данные расходы должны быть учтены ОАО “Ивэнерго“ в 2003 году. Выводы судов об отнесении расходов по ремонту экскаватора на затраты налоговый орган
считает неправомерными по аналогичным основаниям.

ОАО “ТГК-6“ в отзыве на кассационную жалобу Инспекции с доводами, изложенными в ней, не согласилось и указало на законность принятых судебных актов в обжалуемой части.

Общество считает, что суды неправильно применили пункт 2.1 статьи 252 и пункт 5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, вывод судов о том, что затраты по разработке проектной документации и подготовке строительной площадки ПГУ-325 относятся к работам капитального характера и подлежат включению в первоначальную стоимость основных средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку разработка данной документации и строительство площадки не являлось основанием для реконструкции Ивановской ГРЭС с установкой двух ПГУ-325. Поэтому данные расходы не являются расходами по приобретению и созданию амортизируемого имущества. Принятие в дальнейшем решения о реконструкции указанного объекта не является основанием для отнесения спорных затрат на увеличение стоимости основного средства.

Инспекция с доводами, изложенными в кассационной жалобе Общества, не согласилась и указала на законность принятых судебных актов в обжалуемой части.

ОАО “Ивэнерго“, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, представителя в судебное заседание не направило, отзывы на кассационные жалобы не представило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.12.2007.

Законность принятых Арбитражным
судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год и установила, в частности, что Общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов убытки прошлых налоговых периодов от списания остаточной стоимости зданий, ликвидированных при подготовке строительной площадки ПГУ-325 в 2003 году и отнесенных ранее на счет 08 “Вложения во внеоборотные активы“, в сумме 24 047 858 рублей и расходы по ремонту экскаватора в сумме 138 000 рублей. Указанные расходы относятся к 2003 году, то есть к периоду до создания ОАО “Ивановская генерирующая компания“ путем выделения из состава ОАО “Ивэнерго“ (01.01.2005). Данные расходы должны были быть учтены ОАО “Ивэнерго“ в 2003 году. Кроме того, Общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов затраты по разработке проектной документации и по подготовке строительной площадки ПГУ-325 в сумме 12 250 726 рублей, поскольку указанные расходы связаны с реконструкцией ГРЭС и созданием амортизируемого имущества - ПГУ-325, они также относятся к 2003 году.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 07.09.2006 N 6985/70 о привлечении Общества к
налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом же решении Обществу предложено доплатить налог на прибыль за 2005 год в сумме 2 226 829 рублей и пени в сумме 211 335 рублей 40 копеек.

Частично не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с Общества 1 412 808 рублей налоговых санкций.

Арбитражный суд Ивановской области частично удовлетворил заявленные требования, руководствуясь статьей 50, пунктом 1 статьи 54, статьей 247, пунктами 1, 2.1 статьи 252, пунктом 1 статьи 257, подпунктом 22 пункта 1 статьи 264, подпунктом 8 пункта 1 статьи 265, пунктом 5 статьи 270, статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд посчитал, что Общество правомерно включило в состав внереализационных расходов затраты по списанию остаточной стоимости основных средств подлежащих сносу зданий в ходе подготовки площадки под строительство ПГУ-325 и затраты по ремонту экскаватора и неправомерно включило в состав расходов стоимость разработки проектной документации и подготовки строительной площадки ПГУ-325.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационные жалобы ОАО “ТГК-6“ и налогового органа, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.

1. В силу статьи 247
Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не
завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы (подпункт 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса).

Статья 50 Кодекса регулирует отношения, связанные с исполнением обязанности по уплате налогов и сборов при реорганизации юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признаются расходы (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, убытки), предусмотренные статьями 255, 260 - 268, 275, 275.1, 279, 280, 283, 304, 318 - 320 настоящей главы, осуществленные (понесенные) реорганизуемыми организациями в той части, которая не была учтена ими при формировании налоговой базы. В целях налогообложения указанные расходы учитываются организациями-правопреемниками в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей главой. Состав таких расходов и их оценка определяются по данным и документам налогового учета реорганизуемых организаций на дату завершения реорганизации (дату внесения записи о прекращении деятельности каждого присоединяемого юридического лица - при реорганизации в форме присоединения) (абзац 2 пункта 2.1 статьи 252 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что ОАО “Ивэнерго“ было реорганизовано в форме выделения из своего состава нескольких юридических
лиц, в том числе и ОАО “Ивановская генерирующая компания“, которое было зарегистрировано с 01.01.2005. Расходы в виде остаточной стоимости основных средств подлежащих сносу зданий в ходе подготовки площадки под строительство ПГУ-325 в сумме 24 047 858 рублей и расходы по ремонту экскаватора в сумме 138 000 рублей не были учтены ОАО “Ивэнерго“ в составе внереализационных расходов при расчете налога на прибыль за 2003 год. Доказательств обратного налоговый орган, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил.

В силу пункта 2.1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 1, пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ “О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах“ расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) приобретенных (созданных) реорганизуемыми организациями до даты завершения процесса реорганизации имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц. При этом стоимость имущества (имущественных прав) определяется по данным и документам налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права).

Суды также установили, что при реорганизации ОАО “Ивэнерго“ по разделительному балансу ОАО “Ивановская генерирующая компания“
переданы остатки по счету 08 “Вложения во внеоборотные активы“ в сумме 168 591 408 рублей, в том числе и спорные расходы. Состав данных расходов и их оценка определены по данным налогового учета реорганизуемой организации и переданы Обществу в соответствии с передаточным актом.

Из материалов дела следует, что Общество при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год на основании проведенной инвентаризации, результаты которой оформлены актом от 28.12.2005, установило необоснованность отнесения спорных затрат на счет 08 “Вложения во внеоборотные активы“ и приказом от 30.12.2005 N 830 списало их на результаты хозяйственной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о правомерности отнесения Обществом на внереализационные расходы остаточной стоимости основных средств подлежащих сносу зданий в ходе подготовки под строительство ПГУ-325 в сумме 24 047 858 рублей и расходов по ремонту экскаватора в сумме 138 000 рублей.

Довод Инспекции о том, что не Общество, а ОАО “Ивэнерго“ должно внести исправления в декларацию по налогу на прибыль за 2003 год в части неучтенных при формировании налоговой базы расходов, суд кассационной инстанции не принимает, как несостоятельный, поскольку данные расходы переданы ОАО “Ивановская генерирующая компания“ по разделительному балансу. Общество не имеет полномочий на возврат спорных расходов реорганизуемому лицу (ОАО “Ивэнерго“), равно как и права на учет их в периоде до собственного создания как юридического лица.

2. Согласно статье 253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя суммы начисленной амортизации. В пункте 1 статьи 256 Кодекса определено, что амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

В силу пункта 1 статьи 257 Кодекса первоначальная стоимость амортизируемого основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с 1993 по 1999 ОАО “Ивэнерго“ выполнило работы по разработке проектной документации и подготовке площадки под строительство двух ПГУ на ИВГРЭС. Затраты по выполненным работам в сумме 12 235 966 рублей отнесены ОАО “Ивэнерго“ на счет 08 “Вложения во внеоборотные активы“. В дальнейшем принято решение осуществить в 2002 - 2005 годах реконструкцию Ивановской ГРЭС. Результаты ранее проведенных работ были использованы в последующей реконструкции. Указанные расходы были переданы по разделительному балансу ОАО “Ивановская генерирующая компания“. Основные средства, с которыми связано понесение указанных расходов, заявителю не передавались.

Согласно пункту 5 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества.

На основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что спорные затраты, относящиеся к затратам по созданию объекта основных средств, не могли быть включены ОАО “Ивановская генерирующая компания“ в состав расходов при исчислении налога на прибыль в силу пункта 5 статьи 270 Кодекса.

В силу налогового законодательства после ввода в эксплуатацию и принятия на учет сданного основного средства указанные затраты подлежат включению в состав расходов путем амортизационных отчислений.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что Общество неправомерно включило спорные затраты в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2005 год.

С учетом изложенного нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной инстанции в сумме 1 000 рублей подлежат взысканию с налогового органа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы Общества в размере 1 000 рублей, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу N А17-3297/5-2006 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 6“ и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново - без удовлетворения.

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново уплатить в федеральный бюджет 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной инстанции в десятидневный срок в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неуплаты государственной пошлины по истечении указанного срока Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей отнести на открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 6“.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА