Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2007 по делу N А29-2356/2007 В иске о понуждении заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения жилого фонда отказано правомерно, так как в договоре отсутствуют признаки, необходимые и достаточные для признания договора публичным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 г. по делу N А29-2356/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешина Н.М.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителя истца на заседании 10.12.2007 Годованной О.Н.

по доверенности от 01.11.2006 N 11

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества “Комигаз“ в лице треста “Печорамежрайгаз“

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007

по делу N А29-2356/2007,

принятые судьями Тренькиной Н.Д.,

Тетерваком А.В., Поляковой С.Г., Пуртовой Т.Е.,

по иску открытого акционерного общества “Комигаз“ в лице Треста “Печорамежрайгаз“

к муниципальному унитарному предприятию “Вуктылжилкомхоз“

о понуждении заключить договор

и

установил:

открытое акционерное общество “Комигаз“ в лице Треста
“Печорамежрайгаз“ (далее - ОАО “Комигаз“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию “Вуктылжилкомхоз“ (далее - МУП “Вуктылжилкомхоз“, Предприятие) о понуждении заключить договор на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения жилого фонда города Вуктыл на 2007 год.

Руководствуясь статьями 421, 426 (пунктами 1, 3), 445 (пунктом 4) Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 21.06.2007 отказал в удовлетворении исковых требований. Суд пришел к выводу о том, что в договоре отсутствуют признаки, необходимые и достаточные для признания договора публичным; правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда не обязывают ответчика к заключению договора на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.

Постановлением от 30.08.2007 Второго арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменений.

Не согласившись с решением от 21.06.2007 и постановлением от 30.08.2007, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены неправильно.

Общество утверждает, что в соответствие с подпунктом 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации от 15.10.2003 N 5176 (далее - постановление Госстроя), ответчик (организация по обслуживанию жилого фонда города Вуктыл) обязан заключить договор с истцом, являющимся специализированной организацией по обслуживанию газового оборудования и газовых сетей.

ОАО “Комигаз“ не согласно с выводом суда о том, что из постановления Госстроя не следует, что
заключение спорного договора для ответчика является обязательным.

Лицо, подавшее жалобу, подчеркивает, что согласно письму государственно-правового управления администрации главы Республики Коми и правительства Республики Коми, вопросы, являющиеся обязательными для исполнения органами местного самоуправления в соответствии с действующим федеральным законодательством дополнительного регулирования не требуют, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя достаточно для регулирования данных вопросов.

По мнению заявителя жалобы, суд при вынесении решения не учитывает положения пункта 95 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприятие отзывом просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку представителя в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.12.2007.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу N А29-2356/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из документов, представленных в дело, ОАО “Комигаз“ (исполнитель) и МУП “Вуктылжилкомхоз“ (заказчик) заключили договор от 01.01.2007 N 123/07, по условиям которого исполнитель осуществляет техническое обслуживание, ремонт (в том числе замену) и круглосуточное аварийное обслуживание внутренних устройств газоснабжения жилых домов, находящихся в ведении заказчика.
В силу пункта 5.1 договор действует с 01.01.2007 по 31.12.2007 и может быть расторгнут по предварительному предупреждению одной стороны за три месяца до расторжения договора.

МУП “Вуктылжилкомхоз“ письмом от 30.11.2006 N 3138 обратилось к ОАО “Комигаз“ и просило считать договор от 01.01.2007 N 123/07 расторгнутым, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что к деятельности истца относится обеспечение безопасной эксплуатации газового хозяйства на обслуживаемой территории, обеспечение сохранности объектов газового хозяйства (пункт 4 положения о Тресте “Печорамежрайгаз“ ОАО “Комигаз“); одним из видов деятельности ответчика является обслуживание муниципального жилищного фонда, находящегося на его балансе (пункт 3.2 устава МУП “Вуктылжилкомхоз“).

Согласно подпункту 5.5.6 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применительно к
рассматриваемому договору соответствующим правом требовать его заключения обладает только ответчик - сторона потребитель услуг (заказчик), но не та сторона, которая их оказывает (исполнитель).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая правила статей 426 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения, ответчик не является обязательной стороной по отношению к истцу; требование истца о понуждении заключить договор, не основано на законе.

На основании изложенного и с учетом упомянутых норм права судебные инстанции правомерно отказали истцу в удовлетворении иска о понуждении заключить названный договор.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд при вынесении решения не учитывает положения пункта 95 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, необоснованна, так как указанные нормативные акты не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

Судебные инстанции полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали представленные доказательства, установили необоснованность требований истца и приняли правильное решение об отказе в их удовлетворении; оснований для принятия иного решения не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов,
судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе в размере 1000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного Республики Коми от 21.06.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу N А29-2356/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Комигаз“ в лице Треста “Печорамежрайгаз“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ТЕРЕШИНА

Судьи

Н.А.КАШИРСКАЯ

В.А.НОГТЕВА