Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.11.2007 по делу N А79-6623/2007 Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции признано незаконным правомерно, так как протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2007 г. по делу N А79-6623/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Закировой Ф.В. (доверенность от 24.08.2007 N 05-22/288)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары

на решение от 29.08.2007

по делу N А79-6623/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики,

принятое судьей Степановой В.М.,

по заявлению закрытого акционерного общества “Тандер“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары

о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2007 N 25

и

установил:

закрытое акционерное общество “Тандер“ (далее по тексту - ЗАО “Тандер“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.05.2007 N 25 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.08.2007 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 28.2 КоАП РФ, Федеральный закон от 22.11.1995 N 171 “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, пункты 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“.

По его мнению, протокол об административном правонарушении от 02.04.2007 N 0239 правомерно составлен в отсутствие представителя Общества, так как последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением N 20496. При вынесении постановления о привлечении ЗАО “Тандер“ к административной ответственности
нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.03.2007 Инспекция провела проверку соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине “Магнит“, расположенном по адресу: город Чебоксары, улица Хузангая, дом 14, принадлежащем Обществу, и установила факт нарушения последним пунктов 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1995 N 55, а именно: контролирующему органу представлены сертификаты соответствия, справки к грузовой таможенной декларации на выставленную алкогольную продукцию (вино красное полусладкое “Барон д Эстини“, вино красное полусладкое столовое “Шаврон руж Муалле“, коньяк Армянский “АПРИ“) в неоформленном виде: отсутствуют фамилии, инициалы, даты, подписи и оттиски печати лица, получившего товар.

По результатам проверки вынесено определение от 09.03.2007 N 029 о возбуждении в отношении ЗАО “Тандер“ дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Одновременно в
ходе проверки по протоколу изъятия вещей и документов от 09.03.2007 у Общества сотрудниками налогового органа изъяты три ценника и справки к грузовой таможенной декларации в количестве четырех листов.

Определением от 13.03.2007 Инспекция назначила время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.04.2007.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол от 02.04.2007 N 049, рассмотрев который начальник Инспекции принял постановление от 08.05.2007 N 25 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.16, статьями 25.4, 28.2 КоАП РФ, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1995 N 55, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 “О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию“ и от 31.12.2005 N 872 “О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации“, частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование и
указал на наличие в материалах дела надлежащим образом оформленных сертификатов соответствия и справок к грузовым таможенным декларациям. Суд сделал вывод о нарушении налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а именно о ненадлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции“ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с
одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

В пункте 139 Правил определено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Ответственность за нарушение данных Правил предусмотрена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации и форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, порядок заполнения таких справок установлены постановлениями Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 “О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию“ и от 31.12.2005 N 872 “О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации“.

Как установлено судом, у Общества имелись надлежаще оформленные сертификаты соответствия и справки к грузовым таможенным декларациям на выставленную алкогольную продукцию: вино красное полусладкое “Барон д Эстини“, вино красное полусладкое столовое “Шаврон руж Муалле“, коньяк Армянский “АПРИ“, раздел “Б“ которых заполнен покупателем (получателем), заверены печатями и в них четко указан получатель - ЗАО
“Тандер“ (листы дела 34 - 37).

Налоговый орган вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств ненадлежащего оформления Обществом спорных документов.

Положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения данной статьи предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении
которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения
дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как установлено судом и видно из материалов дела, протокол от 02.04.2007 N 049 об административном правонарушении и копия определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлены Обществу заказным письмом с уведомлением N 20496 (лист дела 23) по адресу: город Краснодар, улица Леваневского, дом 125, когда фактический адрес заявителя: город Краснодар, улица Леваневского, дом 185. Указанное почтовое отправление по неверному адресу получено неизвестным лицом. Данный факт не может свидетельствовать о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к правильному выводу о том, что Общество было лишено воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами, в связи с чем правомерно признал незаконным оспариваемое постановление налогового органа.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 29.08.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-6623/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

Н.Ю.БАШЕВА