Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.10.2007 по делу N А29-541/2007 В привлечении к административной ответственности за неисполнение обязанности по раскрытию информации об аффилированных лицах отказано правомерно в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 октября 2007 года Дело N А29-541/2007“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Масловой О.П., Чигракова А.И., в отсутствие представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу N А29-541/2007, принятые судьями Протащуком В.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., по заявлению открытого акционерного общества “Комиагропродукт“ о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном
федеральном округе о привлечении к административной ответственности и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Комиагропродукт“ (далее - ОАО “Комиагропродукт“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Отделение) от 20.12.2006 N 836 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.03.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 указанное решение оставлено без изменения.

Отделение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили (истолковали) статьи 29.4, 29.6 КоАП РФ; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению Отделения, постановление им принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, с соблюдением процессуальных прав ОАО “Комиагропродукт“, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Отделение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Общество просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.11.2006 Территориальный отдел по Республике Коми Отделения установил факт нарушения Обществом законодательства Российской Федерации в области рынка ценных бумаг, а именно неисполнение обязанности по раскрытию информации об аффилированных лицах за 3-й квартал 2006 года путем представления в Отделение списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания
3-го квартала 2006 года, в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Усмотрев в действиях ОАО “Комиагропродукт“ признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, начальник Территориального отдела по Республике Коми Отделения составил протокол от 06.12.2006.

Исполняющий обязанности руководителя Отделения 20.12.2006 вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, и определение о продлении срока рассмотрения дела до 14.01.2007. В этот же день 20.12.2006 руководитель Отделения принял постановление N 836 о привлечении Общества к ответственности в виде наложения штрафа в размере 35000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, ОАО “Комиагропродукт“ обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 2 статьи 15.19, статьей 23.47, частью 1 статьи 25.1, частями 2 и 3 статьи 25.4, частью 1 статьи 28.3, статьей 29.6, пунктом 7 части 1 статьи 29.7 и пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, частью 1 статьи 71, частью 7 статьи 210 и частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 “Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам“, подпунктами 8.1.1 и 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-5/пз-н, и пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование. Суд посчитал, что
Отделение при привлечении Общества к административной ответственности допустило процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц законом регулируется определенный порядок привлечения к административной ответственности, соблюдение которого обязательно.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает соблюдение административным органом порядка привлечения к ответственности.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (согласно части 2 статьи 211 Кодекса).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления
административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует и суды установили, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 20.12.2006. Определением от 20.12.2006 срок рассмотрения дела продлен до 14.01.2007. В то же время, при наличии определения о продлении срока рассмотрения дела, Отделение 20.12.2006 вынесло постановление о привлечении Общества к ответственности и назначении ему административного наказания.

В рассматриваемом случае суды оценили допущенные Отделением нарушения порядка привлечения ОАО “Комиагропродукт“ к административной ответственности и признали их существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении; не усмотрели возможности устранения этих недостатков.

Установив нарушение Отделением порядка привлечения к административной ответственности, суды обоснованно удовлетворили заявление ОАО “Комиагропродукт“, признав обжалуемое постановление незаконным и отменив его.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которые переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007
по делу N А29-541/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

О.П.МАСЛОВА

А.И.ЧИГРАКОВ