Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.10.2007 по делу N А79-12012/2006 Во взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальным контрактам отказано правомерно, так как спорные договоры признаны судом ничтожными сделками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2007 г. по делу N А79-12012/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Каширской Н.А., Отдельной Л.И.

при участии представителей

от ответчика: Степанова В.Н. по доверенности от 27.06.2007 N 01-6-07/914,

Васильева А.Н. по доверенности от 27.06.2007 N 01-6-07/915

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью “Канашгаздорсервис“, деревня Чагаси Канашского района Чувашской Республики,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007

по делу N А79-12012/2006,

принятые судьями Яхатиной С.Ю.,

Соловьевой М.В., Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Канашгаздорсервис“, деревня Чагаси Канашского района Чувашской Республики,

к администрации Канашского района
Чувашской Республики и

к Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики

о взыскании 2227269 рублей

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Канашгаздорсервис“ (далее - ООО “Канашгаздорсервис“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики к администрации Канашского района Чувашской Республики (далее - Администрация) и к Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее - Министерство) о взыскании 2227269 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальным контрактам от 27.04.2005.

Руководствуясь статьями 168, 432, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71 и 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 33 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 08.04.1997 N 305 “О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд“, суд решением от 12.03.2007 отказал в иске к Администрации; в иске к Министерству прекратил дело. Судебный акт мотивирован тем, что договоры от 27.04.2005 являются в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными сделками, поскольку подписаны сторонами без проведения конкурса на заключение муниципальных контрактов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.07.2007 оставил решение от 12.03.2007 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.03.2007 и постановление от 12.07.2007 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о ничтожности контрактов в связи с их несоответствием нормам бюджетного законодательства (заключение сделок без проведения конкурса), поскольку выводы судов основаны на устных сведениях ответчика без принятия во
внимание текстов контрактов.

Кроме того, лицо, подавшее жалобу, утверждает, что к участию в деле в качестве третьего лица должно быть привлечено Министерство.

Представители Администрации просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в заседание суда округа не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2007 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу N А79-12012/2006 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы участвующих в деле лиц и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из документов, представленных в дело, Общество (подрядчик) и Администрация (заказчик) подписали договоры от 27.04.2005, по условиям которых подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по строительству газопровода высокого и низкого давления деревни Кашкар Сирма Канашского района: низкое давление - 1254 метра, высокое - 4909 метра и по выполнению строительно-монтажных работ по строительству газопровода низкого давления деревни Воронцовка Канашского района 1531 метр.

Предметом исковых требований явилось взыскание 2227269 рублей долга за выполненные работы по муниципальным контрактам от 27.04.2005. В подтверждение иска Общество представило акты приемки выполненных работ за ноябрь 2005 года N 1 - 7 на общую сумму 2227269 рублей и акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 18.11.2005 и 09.12.2005.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ органы местного самоуправления вправе выступать заказчиком на выполнение работ по благоустройству территории муниципального образования, коммунальному
обслуживанию населения, строительству и ремонту объектов социальной инфраструктуры, производству продукции, оказанию услуг, необходимых для удовлетворения бытовых и социально-культурных потребностей населения соответствующей территории, на выполнение других работ с использованием предусмотренных для этого собственных материальных и финансовых средств.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ “О финансовых основах местного самоуправления“ размещение муниципального заказа на выполнение работ (оказание услуг), финансируемых за счет средств местного бюджета, осуществляется на основе открытого конкурса, правила которого устанавливаются представительным органом местного самоуправления. Заказчиком по муниципальному заказу на выполнение работ (оказание услуг), финансируемых за счет средств местного бюджета, выступают органы или должностные лица местного самоуправления.

В силу статьи 71 Кодекса все закупки товаров, работ, услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных и муниципальных контрактов.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что государственный или муниципальный контракт - это договор, заключенный органом государственной власти или органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (пункт 2 той же статьи).

Отношения, связанные с государственными и муниципальными контрактами, регулируются федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (пункт 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 постановления главы администрации Канашского района
Чувашской Республики от 28.05.2003 N 247 “О порядке размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Канашского района“ муниципальный заказчик осуществляет процедуру по размещению заказов на поставки продукции для муниципальных нужд посредством проведения открытых, закрытых двухэтапных открытых (закрытых) конкурсов, применения способа запроса котировок цен, закупки у единственного источника.

Иной порядок заключения муниципальных контрактов действовавшим в рассматриваемый период законодательством не предусмотрен.

Как установили суды, доказательств того, что контракты от 27.04.2005 заключались по итогам открытого конкурса, стороны не представили, как не представили и доказательств того, что размещение муниципального заказа осуществлялось путем котировок цен на товары или закупки у единственного источника на основании пункта 4 постановления главы администрации Канашского района Чувашской Республики от 28.05.2003 N 247.

При изложенных обстоятельствах выводы судов о недействительности (ничтожности) муниципальных контрактов от 27.04.2005 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными.

Имеющиеся в деле контракты не содержат сведений о протоколе конкурсной комиссии, поэтому ссылка истца на указанный документ отклоняется, как голословная.

Довод заявителя о том, что суду следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Министерство, отклоняется судом округа, как не основанный на нормах материального права, поскольку из материалов дела не усматривается, что оспариваемое решение может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная
жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением от 12.09.2007 в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации окружной суд предоставил Обществу отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы в размере 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу N А79-12012/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Канашгаздорсервис“, деревня Чагаси Канашского района Чувашской Республики, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Канашгаздорсервис“, деревня Чагаси Канашского района Чувашской Республики, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Чувашской Республики в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ТЕРЕШИНА

Судьи

Н.А.КАШИРСКАЯ

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ