Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.10.2007 по делу N А79-1501/2007 В иске о признании мирового соглашения недействительной сделкой отказано правомерно, так как мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 октября 2007 года Дело N А79-1501/2007“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М., при участии представителей от конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Проммеханизация“: Кокшарова А.Ю. по доверенности от 02.03.2007 N 21-01/152044, от открытого акционерного общества “Проммеханизация“: Андреева Д.Г. по доверенности от 06.12.2006, от общества с ограниченной ответственностью “Профмастер“: Привалова Э.В. по доверенности от 26.03.2007, Павлова М.И. по доверенности от 26.03.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Проммеханизация“ на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2007 по делу N А79-1501/2007, принятое
судьей Яковлевой Г.Н., по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Проммеханизация“ к обществу с ограниченной ответственностью “Профмастер“ о признании сделки недействительной и

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества “Проммеханизация“ (далее - ОАО “Проммеханизация“) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ОАО “Проммеханизация“ и обществу с ограниченной ответственностью “Профмастер“ (далее - ООО “Профмастер“) о признании недействительной сделки, оформленной как мировое соглашение, совершенной в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании банкротом ОАО “Проммеханизация“.

Решением от 24.05.2007 суд отказал конкурсному управляющему предприятия-должника в удовлетворении иска, поскольку при утверждении мирового соглашения суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает необоснованной ссылку суда на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как она не содержит исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав.

В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не обосновал, по каким мотивам он отклонил или принял доводы, приведенные конкурсным управляющим в обоснование своих требований.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2007 по делу N А79-1501/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “Профмастер“ обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ОАО “Проммеханизация“ о взыскании 1580257 рублей 46 копеек неосновательного обогащения.

Определением от 27.04.2005 по делу N А79-617/2005 Арбитражный суд Чувашской Республики
прекратил производство по делу в связи с утверждением сторонами мирового соглашения, по условиям которого ОАО “Проммеханизация“ обязалось передать в собственность ООО “Профмастер“ 289 единиц имущества на общую сумму 2225049 рублей 95 копеек.

Конкурсный управляющий ОАО “Проммеханизация“ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании мирового соглашения недействительным на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Для вступления в действие мирового соглашения предусмотрен специальный порядок - утверждение его судом. Мировое соглашение, не утвержденное судом, не влечет правовых последствий.

Процедура заключения мирового соглашения установлена правилами, содержащимися в статьях 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названным нормам вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании, по результатам которого арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения либо об отказе в его утверждении. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Процессуальная обязанность суда проверить заключенную сторонами сделку при утверждении мирового соглашения вытекает из статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оспорить такую сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение.

Таким образом, исковое заявление конкурсного управляющего ОАО “Проммеханизация“ по настоящему делу фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по другому делу в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, судом округа отклоняются, как несостоятельные.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2007 по делу N А79-1501/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Проммеханизация“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.СИНЯКИНА

Судьи

Н.А.КАШИРСКАЯ

Н.М.ТЕРЕШИНА