Решения и определения судов

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 03.10.2007 по делу N А28-5140/2006-383/9 Производство по кассационной жалобе на судебный акт о признании недействительными решений общего собрания участников общества прекращено, так как жалоба подана лицом, не имеющим права на кассационное обжалование.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 октября 2007 года Дело N А28-5140/2006-383/9“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Поповой Г.Г., Шишкиной Е.Н., при участии представителя от заявителя: Величко С.Л. по доверенности от 01.03.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью “Компания Русская Виктория“ на решение от 12.03.2007 по делу N А28-5140/2006-383/9 Арбитражного суда Кировской области, принятое судьей Горевым Л.Н., по иску Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. и Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью “Ситный“, обществу с ограниченной ответственностью “Модус“
и Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Кирову о признании недействительными общего и совместного собраний участников и государственной регистрации прекращения деятельности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Князев Павел Германович, Ф.И.О. и общество с ограниченной ответственностью “Полекс“, и

УСТАНОВИЛ:

Андров Вячеслав Михайлович, Акимов Владимир Михайлович, Антонов Валерий Юрьевич, Коваленко Владимир Сергеевич, Матвеев Александр Николаевич и Шатров Александр Федорович обратились в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Ситный“ (далее - ООО “Ситный“, Общество), обществу с ограниченной ответственностью “Модус“ (далее - ООО “Модус“) и Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову о признании недействительными решений общего собрания участников ООО “Ситный“ от 16.05.2006, решений совместного собрания участников ООО “Модус“ и ООО “Ситный“ от 16.05.2006 и недействительной государственной регистрации прекращения деятельности Общества от 24.05.2006.

Заявленные требования основаны на статье 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Закон) от 08.02.1998 N 14-ФЗ и мотивированы тем, что в нарушение статьи 36 указанного Закона истцы не были извещены о проведении собраний, на которых приняты обжалуемые решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Князев Павел Германович, Ф.И.О. и общество с ограниченной ответственностью “Полекс“.

Арбитражный суд Кировской области определением от 05.10.2006 отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о вступлении его в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2007 исковые требования удовлетворены. Суд сослался на статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 33 и 43 Закона и пришел к выводу о ненадлежащем
извещении истцов о проведении обжалуемых собраний и недействительности принятых на них решений, а также признал недействительной государственную регистрацию прекращения деятельности ООО “Ситный“.

Не согласившись с принятым решением, лицо, не участвующее в деле - ООО “Компания Русская Виктория“, обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд в нарушение статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно отказал ему в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, так как ООО “Компания Русская Виктория“ является кредитором ООО “Ситный“, в силу чего имеет право на самостоятельные требования относительно предмета спора. Кроме того, заявитель указывает, что физические лица, обратившиеся в арбитражный суд с настоящим иском, являются ненадлежащими истцами по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Кроме заявителя, лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статьям 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Кодекса), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

К иным лицам относятся лица, не участвовавшие в деле, если судами первой и (или) апелляционной инстанций принят судебный акт
об их правах и обязанностях (статья 42 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел спор между участниками ООО “Ситный“ и самим Обществом и признал также недействительной государственную регистрацию прекращения деятельности данного Общества. При этом суд разрешил вопросы, касающиеся корпоративных отношений и прав участников, установленных статьями 43, 37 и 35 Закона и уставом Общества на созыв общего собрания участников, оспаривание решений общего собрания, участвовать в управлении делами Общества и голосовать по всем вопросам повестки дня общего собрания, отнесенных к его компетенции. ООО “Компания Русская Виктория“ участником ООО “Ситный“ не является, обжалуемым судебным актом не принято решение о каких-либо правах или обязанностях заявителя.

Вынесенным по делу судебным актом законные права и интересы ООО “Компания Русская Виктория“ не ущемляются, поэтому оно не обладает правом на кассационное обжалование оспариваемого решения, следовательно, производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1) и 282 (пунктами 2, 3 и 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью “Компания Русская Виктория“ на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2007 по делу N А28-5140/2006-383/9.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи

Г.Г.ПОПОВА

Е.Н.ШИШКИНА