Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.09.2007 по делу N А28-4712/2006-228/7 Ответственность в части возмещения за счет казны РФ убытков, возникших в связи с недофинансированием льгот, возложена на Министерство финансов РФ как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 сентября 2007 года Дело N А28-4712/2006-228/7“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007, по делу N А28-4712/2006-228/7, принятые судьями Поротиковым С.А., Тетерваком А.В., Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А., по иску открытого акционерного общества “Кировский машзавод 1 Мая“, г. Киров, к Министерству финансов Российской Федерации в
лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, Кировской области в лице департамента финансов Кировской области, муниципальному учреждению “Управление жилищным хозяйством города Кирова“, финансовому управлению администрации города Кирова, администрации города Кирова о взыскании 633190 рублей 71 копейки и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Кировский машзавод 1 Мая“ (далее - ОАО “Кировский машзавод 1 Мая“) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировской области в лице департамента финансов Кировской области, администрации города Кирова и муниципальному учреждению “Управление жилищным хозяйством города Кирова“ (далее - МУ УЖХ города Кирова) о взыскании 633190 рублей 71 копейки убытков, возникших в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан по оплате жилья и коммунальных услуг на основании федерального закона “О ветеранах“ и закона Кировской области “О мерах социальной поддержки ветеранов труда, тружеников тыла и жертв политических репрессий“.

Определением от 14.11.2006 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и финансовое управление администрации города Кирова.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации и Кировской области в лице департамента финансов Кировской области 409451 рубль 92 копейки расходов, возникших в связи с предоставлением с 01.08.2003 по 31.12.2004 льгот по Федеральному закону “О ветеранах“.

Решением от 22.05.2007 с Министерства финансов Российской Федерации взыскано за счет казны Российской Федерации 409451 рубль 92 копейки убытков. Суд первой инстанции исходил из того, что причиной убытков истца явилось недостаточное финансирование из федерального бюджета расходов, произведенных при предоставлении указанных льгот. В иске к Кировской области и
финансовому управлению администрации города Кирова отказано. Производство по делу в части взыскания 223738 рублей убытков с МУ УЖХ города Кирова и администрации города Кирова прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 решение оставлено без изменений по тем же мотивам.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что финансирование расходов на оплату коммунальных услуг осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. В 2003 и 2004 годах предусматривалось выделение Кировской области дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на возмещение расходов, возникших в связи с предоставлением льгот. Положения Федерального закона “О ветеранах“ допускают получение дополнительных средств для финансирования мер социальной защиты ветеранов из любых источников, не запрещенных законом. Органы государственной власти Кировской области обязаны обеспечить финансирование мероприятий по предоставлению льгот, а в дальнейшем обратиться с требованием об учете понесенных расходов при взаиморасчетах с федеральным бюджетом.

Суд ошибочно взыскал в качестве убытков налог на добавленную стоимость, начисленный на сумму оказанных жилищно-коммунальных услуг по льготным тарифам. Средства федерального бюджета выделяются не в качестве финансовой помощи истцу, а как компенсация расходов, возникших в связи с предоставлением услуг по льготным ценам. Эти суммы не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

ОАО “Кировский машзавод 1 Мая“ в отзыве от 20.09.2007 N 6-43/148 указало, что финансовая помощь из федерального бюджета на оплату льгот ветеранам целевым назначением Кировской области в 2003
и 2004 годах не выделялась. Размер убытков в сумме 409451 рубля 92 копеек рассчитан без учета НДС.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу N А28-4712/2006-228/7 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Предметом иска ОАО “машзавод 1 Мая“ явилось взыскание 409451 рубля 92 копеек убытков, возникших в результате предоставления с 01.08.2003 по 31.12.2004 отдельным категориям граждан льгот по оплате жилья и коммунальных услуг по Федеральному закону “О ветеранах“.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.04.2006, подписанным истцом и МУ УЖХ города Кирова, а также счетами-фактурами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона “О ветеранах“ расходы на реализацию установленных для ветеранов льгот по оплате жилья и коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В пункте 2 названной правовой нормы предусмотрено, что порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Таким образом, источником финансирования льгот по упомянутому закону является федеральный бюджет.

Порядок возмещения
субъектам Российской Федерации расходов на реализацию льгот ветеранам Правительством Российской Федерации не определен.

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ (пункте 18) указано, что возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим
льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

При данных условиях предъявленные истцом к возмещению расходы на погашение задолженности, образовавшейся в силу предоставления льгот по оплате оказанных услуг, должны возмещаться из средств федерального бюджета.

Арбитражный суд Кировской области всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело документы пришел к выводу, что компенсация затрат истца не осуществлена вследствие недостаточного финансирования установленных льгот из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о возложении ответственности по возмещению спорных убытков на субъект Российской Федерации судом округа нельзя признать обоснованными, поскольку реализация социальных гарантий по Федеральному закону “О ветеранах“ относится к расходным обязательствам федерального бюджета. При недостаточности финансирования предоставленных истцом льгот взыскание правомерно произведено с Российской Федерации.

Суд округа отклонил ссылку ответчика об уменьшении взысканных денежных средств на сумму налога на добавленную стоимость, поскольку ответчик не доказал, что сумма иска определена с учетом названного налога. В представленных в материалы дела в подтверждение размера убытков счетах-фактурах этот налог не выделен.

Таким образом,
оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу N А28-4712/2006-228/7 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

Судьи

С.А.ПРОНИНА

Т.В.СИНЯКИНА