Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.09.2007 по делу N А28-9779/2006-434/17 Основания для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества отсутствуют, так как данный договор не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 сентября 2007 года Дело N А28-9779/2006-434/17“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., при участии представителей от открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 5“: Овсюкова А.В. по доверенности от 18.06.2007 N 19-8/123, Бороухина А.Е. по доверенности от 18.06.2007 N 19-8/122, от общества с ограниченной ответственностью “Кировский БиоХимЗавод“: Погудина А.В. по доверенности от 20.06.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 5“ на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007
по делу N А28-9779/2006-434/17, принятые судьями Пономаревой Е.Л., Поляковой С.Г., Дьяконовой Т.М., Тетерваком А.В., по иску открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 5“ к обществу с ограниченной ответственностью “Кировский БиоХимЗавод“, открытому акционерному обществу “Завод БиоХим“ о признании договора недействительным и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 5“ (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Кировский БиоХимЗавод“ (далее - ООО “Кировский БиоХимЗавод“) и открытому акционерному обществу “Завод БиоХимии“ (далее - ОАО “Завод БиоХимии“) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.05.2006.

Арбитражный суд Кировской области не нашел оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и решением от 28.02.2007 отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением апелляционной инстанции 04.06.2007 решение от 28.02.2007 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционного суда и принять новый судебный об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает, что имущество должника было продано путем публичного предложения. Однако в силу статьи 110 (пункта 7) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ продажа имущества должна осуществляться только на торгах. Кроме того, суд не исследовал причины снижения стоимости недвижимого имущества, а также вопрос об оплате покупателем приобретенного имущества.

По мнению истца, при продаже имущества были нарушены положения статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве и решение комитета кредиторов от 05.12.2005, так как продажа недвижимого имущества была осуществлена не одним лотом, а пообъектно.

Компания полагает, что суд неправомерно отказал в применении последствий недействительности сделки, поскольку договор от 10.05.2006
не соответствует требованиям законодательства (статьям 110, 111, 139 Закона о банкротстве) и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 24.09.2007.

Открытое акционерное общество “Завод БиоХим“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседания не явилось, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по делу N А28-9779/2006-434/17 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2004 по делу N А28-239/2004-424/3-53 в отношении ОАО “Завод БиоХимии“ введена процедура наблюдения.

Определением от 28.03.2005 ОАО “Кировэнерго“ (правопредшественник ОАО “Территориальная генерирующая компания N 5“) включено в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия-должника с суммой требований 3427656 рублей 02 копейки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2005 ОАО “Завод БиоХимии“ признано несостоятельным, в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Протоколами заседания комиссии по проведению торгов по продаже имущества ОАО “Завод БиоХимии“ от 16.01.2006, 27.02.2006 и 05.04.2006 торги признаны несостоявшимися.

Комитет кредиторов 05.12.2005 утвердил Положение об условиях продажи имущества предприятия-должника (далее - Положение), предложенные представителем комитета кредиторов Рязановым В.В.

В соответствии с указанным Положением конкурсный управляющий организует подготовку и публикацию информационного сообщения о продаже имущества без указания цены первоначального предложения (пункт 3); при заключении договора купли-продажи конкурсный управляющий руководствуется минимальной ценой продажи недвижимого имущества, определенной органами управления должника в соответствии с
протоколом от 04.04.2006 (пункт 7).

Собрание акционеров ОАО “Завод Биохимии“ решением от 04.04.2006 определило минимальную стоимость имущества, согласно перечню N 1, для продажи путем публичного предложения в размере 17000000 рублей.

На основании установленного комитетом порядка продажи имущества в газету “Наш выбор“ было направлено информационное сообщение о приеме заявок в течение 25 дней с момента публикации сообщения.

Согласно протоколу об итогах рассмотрения заявок от 10.05.2006 предложение ООО “Кировский БиоХимЗавод“ соответствует требованиям Положения и принято ОАО “Завод БиоХимии“.

ОАО “Завод БиоХимии“ и ООО “Кировский БиоХимЗавод“ заключили договор купли-продажи от 10.05.2006 на продажу 30 объектов на общую сумму 7400000 рублей.

Впоследствии, 02.10.2006, стороны заключили договор купли-продажи на два объекта, стоимостью 9600000 рублей.

На купленные объекты недвижимости ООО “Кировский БиоХимЗавод“ оформлены свидетельства о праве собственности.

Конкурсный кредитор ОАО “ТГК N 5“ посчитал, что договоры купли-продажи недействительны по причине несоответствия требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судебными инстанциями, заключенные между сторонами сделки по продаже недвижимого имущества не содержат условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства. Названные истцом в исковом заявлении обстоятельства не свидетельствуют об их недействительности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судом округа, так как направлены на переоценку доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в
деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ОАО “ТГК N 5“.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по делу N А28-9779/2006-434/17 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 5“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.СИНЯКИНА

Судьи

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

С.А.ПРОНИНА