Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.08.2007 по делу N А29-1225/2007 Реализация спиртосодержащей парфюмерной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, является основанием для привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 августа 2007 года Дело N А29-1225/2007“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П., при участии представителя от заинтересованного лица: Пенского И.Е. (ан УВД города Ухты Республики Коми 20.11.2003), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Коммерческое и торгово-универсальное“ на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу N А29-1225/2007, принятые судьями Бурлаковой Р.А., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми о
привлечении общества с ограниченной ответственностью “Коммерческое и торгово-универсальное“ к административной ответственности и

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Коммерческое и торгово-универсальное“ (далее - ООО “Коммерческое и торгово-универсальное“, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частями 2 и 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.03.2007 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в сумме 40000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции. Производство по делу о привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ прекращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 решение суда оставлено без изменения; уточнена резолютивная часть решения в части перечня конфискованной спиртосодержащей продукции.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили часть 2 статьи 14.16, пункт 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“. По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку законодательство о введении ограничения на оборот спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции не распространяется на спорные правоотношения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила; надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.08.2007.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Инспекцией 17.02.2007 в принадлежащем Обществу торговом павильоне, расположенном по адресу: город Ухта, проспект Ленина, д. 2/15, установлен факт реализации спиртосодержащей парфюмерной продукции (одеколона “Bandido Silver“, “Infiniti“, туалетной воды для мужчин “MAN in Action“, “THUNDER“) без товарно-транспортной накладной, справки (разделов А и Б) к ней.

По результатам проверки составлены акт проверки, протоколы осмотра помещений и наложения ареста на спиртосодержащую продукцию.

Усмотрев в действиях Общества признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ, Инспекция 19.02.2007 составила протокол об административном правонарушении и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 “О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных и исполнительных органов“, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ; производство по делу о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ прекратил в связи с неподведомственностью.

Второй арбитражный
апелляционный суд установил, что одеколон “Bandido Silver“, “Infiniti“, туалетная вода для мужчин “MAN in Action“ приобретены ООО “Коммерческое и торгово-универсальное“ в период, когда у поставщика отсутствовала обязанность составлять сопроводительные документы на спиртосодержащую парфюмерную продукцию, в связи с чем посчитал, что действия Общества по реализации этой продукции без сопроводительных документов не являются противоправными. Вместе с тем Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (в части реализации туалетной воды “THUNDER“ без документов, подтверждающих легальность этой продукции), и оставил решение суда в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений; далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что этот Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 2 названного Закона к спиртосодержащей непищевой продукции относится спиртосодержащая непищевая продукция (в том числе спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот (закупка, поставка, хранение и розничная продаж) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может осуществляться только при наличии сопроводительных документов, к числу которых относятся товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной
накладной.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Таким образом, требования указанной статьи распространяются на спиртосодержащую парфюмерно-косметическую продукцию.

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт отсутствия товаротранспортной накладной, справки, прилагаемой к ней, на туалетную воду для мужчин “THUNDER“, находящуюся на реализации в торговой точке Общества, установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Доводы ООО “Коммерческое и торгово-универсальное“ об отсутствии события правонарушения ввиду того, что туалетная вода произведена до момента, когда законодатель распространил требования об обороте алкогольной продукции при наличии сопроводительных документов на спиртсодержащую парфюмерно-косметическую продукцию, что исключало выдачу и оформление полноценных сопроводительных документов, не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона запрещен.

Ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (оборот только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность алкогольной продукции, в том числе товарно-транспортной накладной, справки к ней) введены Федеральным законом от 21.07.2005 N 102-ФЗ, внесшим изменения в Федеральный закон N 171-ФЗ.

В пункте 3 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок ее заполнения устанавливаются Правительством
Российской Федерации.

Во исполнение требований законодательства Правительство Российской Федерации постановлением от 31.12.2005 N 864 утвердило форму справки к товарно-транспортной накладной и правила ее заполнения, обязательные для исполнения как организациями-производителями продукции, так и организациями-продавцами.

Данное постановление опубликовано в “Российской газете“ 16.01.2006 и вступило в силу (в соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 “О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти“) с 24.01.2006.

Следовательно, с этого момента вводится запрет на оборот спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции без сопроводительных документов, установленных в статье 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, спорная спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция получена Обществом по накладной 26.01.2006 N 21 в период, когда у продавца-изготовителя уже возникла обязанность представлять на реализуемую продукцию соответствующие сопроводительные документы, а у покупателя - требовать эти документы у продавца и заполнять их.

Отсутствие порядка функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может служить обстоятельством, позволяющим Обществу нарушать запреты, установленные Федеральным законом N 171-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры
по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суды пришли к выводу, что Общество имело возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств) не нарушать требования законодательства в сфере оборота спиртосодержащей продукции, однако оно не приняло всех зависящих от него мер для его соблюдения.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО “Коммерческое и торгово-универсальное“ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Ссылка Общества на нарушение Инспекцией норм Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку в данном случае налоговый орган выполнял обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства в области оборота спиртосодержащей продукции, а не функцию налогового контроля. Вследствие этого нормы Налогового кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применяются. В материалах дела имеется поручение, обязывающее сотрудника налогового органа проверить соблюдение заявителем требований Федерального закона N 171-ФЗ.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суды не допустили. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного
суда Республики Коми от 20.03.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу N А29-1225/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Коммерческое и торгово-универсальное“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

О.П.МАСЛОВА