Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.08.2007 по делу N А28-1151/2007-4/17 Исковые требования о признании неправомерными действий ответчика по отключению электрической энергии и обязании возобновить услуги по передаче энергии удовлетворены правомерно, так как потребитель имеет заключенный с гарантирующим поставщиком договор купли-продажи электрической энергии и факт уведомления сетевой организацией гарантирующего поставщика или потребителя о прекращении подачи энергии не подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 августа 2007 года Дело N А28-1151/2007-4/17“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителя от ответчика: Яблокова А.Ю. по доверенности от 19.02.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Текстиль-Сервис-Киров“ на решение от 19.02.2007 Арбитражного суда Кировской области и на постановление от 31.05.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А28-1151/2007-4/17, принятые судьями Пономаревой Е.Л., Тетерваком А.В., Дьяконовой Т.М., Поляковой С.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью “Водполимер“, г. Киров, к обществу с ограниченной ответственностью “Текстиль-Сервис-Киров“, г. Киров, третье лицо,
не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество “Кировэнергосбыт“, о признании действий неправомерными и обязании возобновить подачу электроэнергии и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Водполимер“ (далее - ООО “Водполимер“) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Текстиль-Сервис-Киров“ (далее - ООО “Текстиль-Сервис-Киров“) о признании неправомерными действий ответчика по отключению электрической энергии в здании трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Киров, улица Базовая, 3, и обязании ООО “Текстиль-Сервис-Киров“ возобновить услуги по передаче электрической энергии путем включения коммуникационных аппаратов, установленных в ячейках РУ-0,4 кВ ТП-20 на отходящих линиях 0,4 кВ в сторону истца в срок до 23.02.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Кировэнергосбыт“ (далее - ОАО “Кировэнергосбыт“).

Решением от 19.02.2007 исковые требования удовлетворены. При вынесении судебного акта суд руководствовался положениями статей 10 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3 и 23 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Постановлением от 31.05.2007 Второго арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО “Текстиль-Сервис-Киров“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и отказать в иске.

Заявитель жалобы указывает, что на момент принятия арбитражным судом искового заявления к производству ООО “Водполимер“ и ОАО “Кировэнергосбыт“ не обращались к нему с заявлением о заключении договора на передачу электрической энергии. Такое заявление поступило лишь 18.01.2007 от ОАО “Кировэнергосбыт“.

ООО “Текстиль-Сервис-Киров“ считает, что суд второй инстанции неправомерно руководствовался Правилами недискриминационного доступа к услугам по
передаче электрической энергии и оказания этих услуг в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2007, так как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции правовой акт действовал в редакции от 31.08.2006.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд нарушил положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и обязал его во внедоговорном порядке передавать истцу электроэнергию без определения всех существенных условий договора, установленных законом.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО “Водполимер“ и ОАО “Кировэнергосбыт“, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Законность решения от 19.02.2007 Арбитражного суда Кировской области и постановления от 31.05.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А28-1151/2007-4/17 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ОАО “Кировэнергосбыт“ (гарантирующий поставщик) и ООО “Водполимер“ (покупатель) заключили договор от 07.12.2006 N 030376, по условиям которого гарантирующий поставщик продает электрическую энергию и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электроэнергии, а покупатель оплачивает приобретаемую энергию и оказанные услуги.

До заключения этого договора расчеты с энергоснабжающей организацией за потребленную ООО “Водполимер“ энергию осуществляло общество с ограниченной ответственностью “КРЭДО“ по договору электроснабжения от 25.01.2005 N 010004. ООО “КРЭДО“ (арендодатель) и ООО “Водполимер“ (арендатор) заключили договор от 01.05.2006 N 02-06 аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Киров, улица Базовая, 3а.

ООО “Водполимер“ получало электроэнергию через трансформаторную подстанцию, принадлежащую на праве собственности ООО “Текстиль-Сервис-Киров“, по сетям, граница балансовой принадлежности которых установлена на кабельных наконечниках в
силовом щите 0,4 кВ ТП-20 с фидера N 5 ЗРУ-6кВ ПС. Это обстоятельство подтверждается актом от 14.11.2006.

ООО “Водполимер“ и ООО “Текстиль-Сервис-Киров“ договор на оказание услуг по передаче электроэнергии не заключали.

Представители ОАО “Кировэнергосбыт“ и ООО “Водполимер“ составили акт от 10.01.2007, в котором зафиксировали факт отключения в трансформаторной подстанции коммутационного аппарата на отходящих линиях сети в сторону потребителя энергии. Представитель ООО “Текстиль-Сервис-Киров“ отказался подписать акт.

ООО “Водполимер“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что не может иным способом получать электроэнергию от гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, далее - Правила) недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Обязательным условием для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является наличие у него статуса участника оптового рынка или заключенного с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии (пункт 23 Правил).

В силу пункта 24 Правил сетевая организация вправе приостановить передачу электрической энергии в следующих случаях:

- возникновение задолженности потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии за два и более расчетных периодов;

- нарушение потребителем услуг условий оплаты, определенных заключенным им договором купли-продажи (поставки) электрической энергии, договором энергоснабжения или договором о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии (мощности), - при наличии соответствующего уведомления (в письменной
форме) администратора торговой системы, гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации с указанием размера задолженности потребителя услуг, предельного срока ее погашения, а также предполагаемого срока введения ограничений режима потребления (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530);

- присоединение потребителем услуг к электрической сети энергопринимающих устройств (энергетических установок), не соответствующих условиям договора, или присоединение, осуществленное с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям;

- иные случаи, установленные Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Из содержания пункта 2.1.2 договора от 07.12.2006 N 030376 усматривается, что ОАО “Кировэнергосбыт“ в интересах потребителя - ООО “Водполимер“ обязано урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности оказания услуг по подаче энергии потребителю - ООО “Водполимер“.

Пункт 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусматривает, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности.

В деле нет документов, подтверждающих уведомление сетевой организацией гарантирующего поставщика или потребителя о прекращении подачи энергии.

При таких условиях суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований, обязав ООО “Текстиль-Сервис-Киров“ возобновить услуги по передаче электроэнергии.

Обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы -
установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не выявлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2007 Арбитражного суда Кировской области и постановление от 31.05.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А28-1151/2007-4/17 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Текстиль-Сервис-Киров“, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

Судьи

С.А.ПРОНИНА

Т.В.СИНЯКИНА