Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.08.2007 по делу N А79-3050/2007 Дело о признании недействующим постановления администрации муниципального образования об установлении ставок арендной платы за земельные участки направлено на новое рассмотрение для исследования вопросов обоснованности установления порядка расчета арендной платы, ее дифференциации в зависимости от функционального использования участков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 августа 2007 года Дело N А79-3050/2007“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И., при участии представителей от заявителя: Свеклова В.В. (доверенность от 12.04.2005 N 21АА), от заинтересованного лица: Солдатовой И.П. (доверенность от 29.12.2006 N 29/01-3375), Филипповой В.В. (доверенность от 18.01.2007 N 29/01-97), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2007 по делу N А79-3050/2007, принятое судьями Степановой В.М., Кудряшовым В.Н., Михайловым А.Г., по заявлению индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича о признании недействующими нормативного акта
и приложений к нему и

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействующими постановления администрации города Чебоксары (далее - Администрация) от 29.11.2006 N 201 “О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории города Чебоксары“ (далее - Постановление N 201) и приложений к нему, как не соответствующими пункту 3 статьи 65, статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, статьям 31 и 50 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30.11.2005 N 40, определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 209-О, постановлению Кабинета министров Чувашской Республики от 03.03.2003 N 45 “Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Чувашской Республики“, Положению о публичных слушаниях, утвержденному решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28.06.2005 N 1665.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дельман А.И. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Администрация при издании Постановления N 201 и утверждении приложений к нему превысила полномочия, предоставленные ей Уставом муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, принятым решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30.11.2005 N 40. Порядок расчета арендной платы за земельные участки в городе Чебоксары должен быть рассмотрен и утвержден
представительным органом муниципального образования города Чебоксары - Чебоксарским городским Собранием депутатов, а коэффициенты, используемые при расчете суммы годовой арендной платы арендуемого земельного участка, следовало согласовать с уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики. Заявитель полагает, что оспариваемое постановление не имеет юридического и экономического обоснования, поскольку отсутствует надлежащее экспертное заключение; вопрос о ставках арендной платы должен быть вынесен на публичные слушания и обсужден жителями города Чебоксары. Предприниматель указывает на то, что суд первой инстанции при принятии решения не дал оценку доводам заявителя относительно отсутствия экономической обоснованности утвержденной Постановлением N 201 базовой ставки арендной платы, а также сделал неправильный вывод о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов Предпринимателя. Кроме того, Предприниматель считает, что суд нарушил часть 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав в резолютивной части решения на возможность обжалования судебного акта в апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Предпринимателя подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании против доводов Предпринимателя возразили, указав на законность решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 07.08.2007 до 14 часов 10.08.2007.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, администрация города Чебоксары издала постановление от 29.11.2006 N 201 “О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории
города Чебоксары“, которым утвердила Порядок расчета арендной платы за земельные участки в городе Чебоксары (приложение N 1) и коэффициенты для расчета величины годовой арендной платы по видам функционального использования земельных участков (приложение N 2).

Предприниматель посчитал названное Постановление N 201 и приложения к нему не соответствующими действующему законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названного нормативного правового акта и приложений к нему недействующими.

Руководствуясь статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации, статьей 2, частью 4 статьи 22, частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, статьей 50 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30.11.2005 N 40, Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из следующего. Установление размера арендной платы за земли, используемые различными категориями арендаторов на территории муниципального образования, относится к компетенции администрации муниципального образования. Сам по себе факт утверждения и принятия базовой ставки арендной платы органом местного самоуправления не может свидетельствовать о нарушении законных интересов заявителя, при условии, что установленная базовая ставка арендной платы является экономически обоснованной и соответствующей нормам федерального и областного законодательства. Предприниматель не доказал того факта, что оспариваемое постановление нарушает его права и обязанности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда
Чувашской Республики и направления дела на новое рассмотрение в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской
Федерации).

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 154-ФЗ) органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.

В исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находится принятие общеобязательных правил по предметам ведения муниципального образования, предусмотренных уставом муниципального образования (подпункт 1 пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 154-ФЗ).

Чебоксарское городское Собрание депутатов - представительный орган муниципального образования города Чебоксары решением от 30.11.2005 N 40 приняло Устав муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - Устав).

В статье 50 Устава предусмотрено, что регулирование земельных отношений относится к полномочиям администрации муниципального образования города Чебоксары.

Таким образом, Чебоксарское городское Собрание депутатов наделило полномочиями в указанной части Администрацию.

Регулирование земельных отношений невозможно без установления ставок арендной платы за земельные участки, расположенные на территории города Чебоксары. Постановлением N 201 утверждены Порядок расчета арендной платы за земельные участки в городе Чебоксары и коэффициенты для расчета величины годовой арендной платы по видам функционального использования земельных участков. Иного нормативного правового акта, устанавливающего ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на территории города Чебоксары, не принято.

Из статьи 31 Устава не следует, что к компетенции Чебоксарского городского Собрания депутатов относится установление порядка расчета арендной платы за земельные участки в городе Чебоксары, поэтому ссылка Предпринимателя на данную статью неправомерна.

С учетом изложенного вывод Арбитражного суда Чувашской Республики о том, что Постановление N 201 принято уполномоченным органом, является правильным.

В пункте 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие
начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. До настоящего времени такие общие начала не установлены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 11.05.2004 N 209-О, при отсутствии в Российской Федерации единых правил расчета средней ставки земельного налога на городские земли и ее использования при дифференциации ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка. Судебные органы при рассмотрении споров должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при принятии соответствующего нормативного акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основании многофакторного анализа и оценки характеристик земельных участков.

Суд кассационной инстанции считает, что, поскольку порядок установления арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, аналогичен порядку установления ставок земельного налога, Арбитражный суд Чувашской Республики при рассмотрении настоящего дела должен был учитывать указанную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, то есть суд первой инстанции должен был оценить оспариваемый нормативный акт и приложения к нему на предмет их экономической обоснованности.

Как свидетельствуют материалы дела, Предприниматель в заявлении об оспаривании Постановления N 201 указывал на то,
что данный нормативный правовой акт является экономически необоснованным (том 1, л. д. 5 - 6). Администрация представила в Арбитражный суд Чувашской Республики “Экономическое обоснование ставок арендной платы за пользование земельными участками на территории города Чебоксары“ (том 2, л. д. 1 - 200). Между тем суд первой инстанции не дал правовую оценку представленным в дело доказательствам, не исследовал вопросы обоснованности установления порядка расчета арендной платы, перечня видов земельных участков в зависимости от их функционального использования, дифференциации размера коэффициента К2, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка.

Суд также не дал оценку доводам Предпринимателя о необходимости вынесения вопроса об установлении арендной платы за землю на публичные слушания, согласования коэффициента К2 с Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики и о несоответствии Постановления N 201 постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 03.03.2003 N 45 “Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Чувашской Республики“ в части перечня видов функционального использования земель.

Таким образом, суд первой инстанции не исследовал существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Кроме того, вывод Арбитражного суда Чувашской Республики о том, что оспариваемое Постановление N 201 не нарушает прав и законных интересов Предпринимателя, противоречит материалам дела, из которых видно, что Дельман А.И. заключил с Администрацией договоры аренды земельных участков от 31.03.2006 N 100/2804-Л и от 31.03.2006 N 101/2805-Л на период до 2029 года. Введение в действие Постановления N 201 влечет увеличение размера арендных платежей, что создает неблагоприятный режим для предпринимательской деятельности Дельмана А.И.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2007 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем доводам заявителя и вынести соответствующее решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частей 3 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2007 по делу N А79-3050/2007 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П.МАСЛОВА

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

А.И.ЧИГРАКОВ