Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.07.2007 по делу N А82-15077/2006-36 Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности с указанием конкретных кредиторов и должников предприятия не относится к документам установленной формы, входящим в состав бухгалтерской отчетности, к которым акционерам общества разрешен доступ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 июля 2007 года Дело N А82-15077/2006-36“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Поповой Г.Г., судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А82-15077/2006-36, принятые судьями Систеровой Н.А., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., Губиной Л.В., по иску Ф.И.О. к открытому акционерному обществу “Керамзит“ о предоставлении документов и

УСТАНОВИЛ:

Дворсон Александр Рувимович, владеющий 20 процентами акций открытого акционерного общества “Керамзит“ (далее - ОАО “Керамзит“, Общество), обратился
в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО “Керамзит“ о предоставлении для ознакомления Положения об отгрузке товара (или какого-либо иного документа, определяющего условия и цену отгрузки товара) и расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за 2005 год, о взыскании 10000 рублей морального ущерба.

Требование основано на пункте 1 статьи 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“ и мотивировано тем, что Общество необоснованно отказало истцу в предоставлении названных документов.

Сославшись на статью 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 89, 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“, статьи 2, 13 Федерального закона “О бухгалтерском учете“, пункт 4 Положения по бухгалтерскому учету “Бухгалтерская отчетность организации“, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 N 43-н, приказ Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2003 N 67-н “О формах бухгалтерской отчетности организации“ и статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решением от 31.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2007, прекратил производство по делу в отношении требования о взыскании 10000 рублей в связи с отказом от иска в этой части и отказал в удовлетворении остальных требований.

Обе судебные инстанции исходили из того, что нормативными актами не предусмотрена обязанность Общества по предоставлению акционерам документа, регулирующего отгрузку товара. Дворсон А.Р., владеющий 20 процентами акций Общества, обладает правом доступа только к документам бухгалтерской отчетности Общества, а расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности с указанием наименований конкретных кредиторов и должников не входит в состав таких документов.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Дворсон А.Р. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в
которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в предоставлении расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за 2005 год, поскольку приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.1999 N 19н этот документ отнесен к документам бухгалтерской отчетности.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Дворсон А.Р. является владельцем 20 процентов акций ОАО “Керамзит“ (выписка из реестра акционеров Общества от 05.09.2006).

Дворсон А.Р. обратился в Общество с заявлением от 21.09.2006 о предоставлении ему расшифровки дебиторской и кредиторской задолженностей, а также Положения об отгрузке товара или какого-либо иного документа, определяющего условия и цену отгрузки товара.

Письмом от 26.09.2006 Общество отказало акционеру в удовлетворении данного заявления.

Дворсон А.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что непредоставление указанных документов не соответствует требованиям статьи 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“ и нарушает его права и законные интересы как акционера ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В силу пункта 1 статьи 89
Федерального закона “Об акционерных обществах“ общество обязано хранить документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“ к документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Таким образом, истец имеет право доступа только к документам бухгалтерской отчетности.

В статье 13 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ установлено, что бухгалтерская отчетность организаций состоит из: а) бухгалтерского баланса; б) отчета о прибылях и убытках; в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; г) аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; д) пояснительной записки.

Формы бухгалтерской отчетности организаций, а также инструкции о порядке их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Из анализа положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2003 N 67н “О формах бухгалтерской отчетности организаций“ следует, что расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности с указанием конкретных кредиторов и должников предприятия не является документом установленной формы, входящим в состав бухгалтерской отчетности. Приложением к бухгалтерскому балансу являются показатели дебиторской и кредиторской задолженности по остаткам на начало и конец отчетного периода в общих единицах измерения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования к Обществу о предоставлении расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности.

Довод заявителя о принадлежности упомянутого документа к документам бухгалтерской отчетности на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.1999 N 19н рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку этим актом утверждены формы “Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности организации“ для представления их в составе
бухгалтерской отчетности в адрес налогового органа только за первый квартал 1999 года.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А82-15077/2006-36 оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПОПОВА Г.Г.

Судьи

ПАВЛОВ В.Ю.

ШИШКИНА Е.Н.