Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.07.2007 по делу N А31-7703/2006-15 Во взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд и пеней отказано правомерно, так как материалами дела не доказан факт выплаты предпринимателем заработной платы наемным работникам в спорный период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 июля 2007 года Дело N А31-7703/2006-15“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Николаева В.Ю., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Шарье и Шарьинскому району Костромской области на решение от 12.03.2007 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-7703/2006-15, принятое судьей Зиновьевым А.В., по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Шарье и Шарьинскому району Костромской области к индивидуальному предпринимателю Лузину А.А. о взыскании 9684 рублей 41
копейки и

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Шарье и Шарьинскому району Костромской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - Предприниматель) 8232 рублей недоимки по страховым взносам за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 и пеней в размере 1452 рублей 41 копейки.

К участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Костромской области (далее - Инспекция).

Решением от 12.03.2007 заявленные требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в доход Пенсионного фонда взыскана недоимка за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 в размере 392 рублей и пени - 124 рубля 24 копейки, в остальной части иска отказано. Отказывая во взыскании недоимки в размере 7840 рублей и пеней - 1328 рублей 17 копеек, суд исходил из того, что Пенсионный фонд не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт выплаты ответчиком с 01.10.2005 по 14.11.2005 заработной платы наемным работникам ответчика на сумму 56000 рублей.

В апелляционном порядке решение от 12.03.2007 не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что судом при вынесении решения нарушены статьи 13 и 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

Пенсионный фонд указывает, что не имеет возможности представить
доказательства правильности начисления налоговой базы и страховых взносов, поскольку акт вступил в законную силу, вследствие чего у истца отсутствует право проводить проверку сведений, указанных в этом акте.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили.

Законность решения от 12.03.2007 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-7703/2006-15 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы участвующих в деле лиц и документы, представленные в дело, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя Лузина А.А., осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, в том числе по вопросу правильности исчисления и удержания, уплаты и перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2005 по 31.12.2005. В ходе проверки установлено, что ответчик, выплачивая заработную плату Удаловой И.А., Подлесной О.Н., Бебутовой Е.Н., не исчислил и не уплатил страховые взносы с выплаченной заработной платы. Выявленное нарушение зафиксировано в акте от 21.07.2006 N 08-10/43.

В соответствии со статьей 14 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 25 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ функции контроля в области государственного пенсионного страхования поделены между налоговыми органами и Пенсионным фондом. Так, контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом налоговым законодательством. Взыскание же недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется
органами Пенсионного фонда в судебном порядке. Из буквального смысла положений указанного Закона, в частности статьи 13, следует, что органы Пенсионного фонда осуществляют контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов. В связи с этим неприменение мер ответственности за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагается законодателем на контролирующий орган, то есть Пенсионный фонд.

Таким образом, истец правомерно обратился с заявлением в суд о взыскании недоимки по страховым взносам.

Суд установил, что единственным доказательством налогового органа о занижении размера исчисленных и уплаченных страховых взносов являются показания Подлесной О.Н. и Бебутовой Е.Н., которые указали, что, работая у Лузина А.А. с октября по ноябрь 2005 года, ежемесячно получали заработную плату в размере 14000 рублей (лист дела 61).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что Пенсионный фонд не представил достаточных доказательств виновности Предпринимателя в неуплате спорной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений Арбитражным судом Костромской области норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2007 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-7703/2006-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Шарье и Шарьинскому району Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

НИКОЛАЕВ В.Ю.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.