Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.07.2007 по делу N А17-3666/5-2006 Шестимесячный срок, установленный для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 июля 2007 года Дело N А17-3666/5-2006“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново на решение от 01.03.2007 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-3666/5-2006, принятое судьей Кочешковой М.В., по заявлению открытого акционерного общества “Ивановский завод тяжелого станкостроения“ о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 09.10.2006 N 103075 и об обязании налогового органа устранить нарушение прав и
законных интересов и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Ивановский завод тяжелого станкостроения“ (далее - ОАО “ИЗТС“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.10.2006 N 103075 и о запрете налоговому органу включать в требования об уплате налога суммы пеней, начисленных на 6300000 рублей задолженности по налогу на добавленную стоимость, по которой истек срок на принудительное взыскание.

Решением от 01.03.2007 оспариваемый акт Инспекции признан недействительным в части предложения уплатить 72450 рублей пеней. Налоговому органу запрещено включать в требования об уплате налога суммы пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 6300000 рублей, уплаченному Обществом через КБ “Интерглоб“ по платежному поручению от 14.11.1999 N 1223. В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО “ИЗТС“ отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 57 Конституции Российской Федерации, статьи 45, 69 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не применил статью 23, пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 18.08.2000 N БГ-3-18/297.

Инспекция указывает, что правомерно включила в оспариваемое требование 72450 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость, уплаченному Обществом через КБ “Интерглоб“ по платежному поручению от 14.11.1999 N 1223, так как этот налог не поступил в бюджет.

ОАО “ИЗТС“ возразило
в отзыве на кассационную жалобу против доводов налогового органа, посчитав решение суда законным и обоснованным.

Общество просило рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебного акта Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО “ИЗТС“ уплатило через проблемный банк КБ “Интерглоб“ по платежному поручению от 14.10.1999 N 1223 налог на добавленную стоимость в сумме 6300000 рублей.

По заявлению ОАО “ИЗТС“ решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2000 признаны неправомерными действия налогового органа в части уклонения от отражения по лицевому счету указанного налога как уплаченного.

Определением суда от 23.04.2002 указанное решение суда отменено и дело назначено к новому рассмотрению по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с неявкой представителей ОАО “ИЗТС“ суд определением от 16.05.2002 оставил исковое заявление Общества без рассмотрения.

На основании рекомендации Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ивановской области (письмо от 19.07.2002 N 18-31/3527) руководитель Инспекции вынес решение от 30.12.2002 об отказе в отражении на лицевом счете налогоплательщика приведенных налоговых платежей.

Инспекция выставила Обществу требование от 09.10.2006 N 103075 об уплате в срок до 16.10.2006 пеней в сумме 72450 рублей, начисленных на указанную недоимку.

ОАО “ИЗТС“ обжаловало данное требование в арбитражный суд.

Удовлетворяя в оспариваемой части заявленные Обществом требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 32, 45, 46, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд
исходил из того, что налоговый орган пропустил сроки на принудительное взыскание недоимки и, следовательно, соответствующей суммы пеней.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статей 69, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней.

Таким образом, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Следовательно, перечисление Обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Одновременно с этим из положений статей 45 - 48, 69, 70, 75 Кодекса следует, что порядок взыскания пеней тот же, что и порядок взыскания задолженности по налогу. Вместе с тем пени могут быть взысканы лишь вместе или после взыскания недоимки. Следовательно, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, то пени с налогоплательщика взысканы быть не могут.

В соответствии со статьей 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статей 69 и 70 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога ему направляется требование об уплате налога и пеней.

Согласно статье 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные
средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для
исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Положения настоящих статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов (статья 47 Кодекса).

В силу статьи 87 Кодекса налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности плательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Из сравнительного анализа и систематического толкования названных норм во взаимосвязи со статьями 23, 78 и 113 Кодекса следует, что давностный срок взыскания налоговых платежей объективно ограничивается тремя годами. В пределах этого срока налоговые органы вправе осуществлять бесспорное взыскание налога и пени, в том числе за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и за счет его имущества.

Арбитражный суд Ивановской области установил и Инспекция не отрицает, что задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 6300000 рублей за 1999 год возникла на лицевом счете ОАО “ИЗТС“ в результате ее восстановления по решению руководителя Инспекции от 30.12.2002.

Решениями Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2003 по делу N 1204/5, от 12.08.2005 по делу N А17-1476/5-2005, от 07.02.2007 по делу N А17-3406/2006, вступившими в законную силу, признаны незаконными решения и требования Инспекции в части доначисления Обществу и взыскания с него указанной суммы налога на добавленную стоимость, а также пеней за неуплату данного налога. При этом суды установили, что налоговый орган не доказал наличия у Общества задолженности в указанной сумме; в документах, составленных Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за 2002 - 2003 годы, не отражены обстоятельства совершения налогового правонарушения, которое привело к неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 6300000 рублей; срок на направление требования об уплате этой недоимки
должен исчисляться с даты вступления в силу определения Арбитражного суда Ивановской области от 23.04.2002 по делу N 844/5 об оставлении искового заявления Общества без рассмотрения.

Данные фактические обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в повторном доказывании.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для выставления ОАО “ИЗТС“ требования на уплату пеней с указанной недоимки, поэтому правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в оспариваемой части.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.03.2007 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-3666/5-2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново 1000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ЗАБУРДАЕВА И.Л.

Судьи

ЕВТЕЕВА М.Ю.

МАСЛОВА О.П.