Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2007 по делу N А82-15497/2006-22 Привлечение к административной ответственности за нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений признано незаконным, в связи с отсутствием в действиях заявителя события вменяемого правонарушения. Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору вправе осуществлять полномочия по контролю в области семеноводства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 июля 2007 года Дело N А82-15497/2006-22“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Евтеевой М.Ю., Радченковой Н.Ш., при участии представителя от заявителя: Всеволожского К.В. (доверенность от 24.01.2007 N 76-01/187182), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 19.02.2007 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-15497/2006-22, принятое судьей Митрофановой Г.П., по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области от 17.10.2006 N 39/с о привлечении к административной ответственности и

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Четвертаков Валерий
Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (далее - Управление, административный орган) от 17.10.2006 N 39/с о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.02.2007 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Предприниматель не согласился с мотивировочной частью решения суда первой инстанции и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит ее изменить.

Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 10.12, 22.3, 23.19, 26.3, 29.10 КоАП РФ, пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации“, статья 32 Закона Российской Федерации от 06.08.1993 N 5605-1 “О селекционных достижениях“, Закон Российской Федерации от 10.06.1993 N 5151-1 “О сертификации продукции и услуг“, статьи 1, 30 Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ “О семеноводстве“, Федеральный закон от 15.07.2000 N 99-ФЗ “О карантине растений“, Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“, пункты 4, 6, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“, постановление Правительства Российской Федерации от 15.10.1998 N 1200 “Об утверждении Положения о деятельности государственных инспекторов в области семеноводства сельскохозяйственных растений и Положения о сортовом и семенном контроле сельскохозяйственных растений в Российской Федерации“, постановление Правительства Российской Федерации от 29.11.2000 N
901 “Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства“, постановление Правительства Российской Федерации от 14.10.2003 N 625 “Об изменении, приостановлении действия и признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров СССР и Правительства Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации актов ЦК КПСС и Совета Министров СССР в связи с Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2003 год“, постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 328 “Об утверждении Положения о федеральном агентстве по сельскому хозяйству“, постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 “Об утверждении Положения о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору“, постановление Правительства Российской Федерации от 08.12.2004 N 754 “О мерах по обеспечению деятельности Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору“, постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2005 N 303 “О разграничении полномочий федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения биологической и химической безопасности“, постановление Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 164 “Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации“, приказ Россельхознадзора от 12.04.2005 N 138 “О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении“, поскольку Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору не вправе осуществлять полномочия по контролю в области семеноводства.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.07.2007 по 05.07.2007.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной
жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения (в обжалуемой части) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело проверку партии реализуемых семян овощных культур, пакетированных семян цветов, луковиц цветов в торговой точке, принадлежащей Предпринимателю и расположенной по адресу: город Ростов, Центральный рынок, и установило, что на реализуемые семена отсутствовали сертификаты, удостоверяющие их сортовые и посевные качества. Часть предъявленных сортов семян не были включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.12 КоАП РФ, Управление вынесло постановление от 17.10.2006 N 39/с о привлечении к ответственности Предпринимателя в виде наложения штрафа в размере 1000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 26.1, 28.2 КоАП Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события вменяемого Предпринимателю административного правонарушения и удовлетворил заявленные требования. При этом суд указал, что в соответствии с частью 2 статьи 22.3 КоАП РФ, пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2004 N 754 “О мерах по обеспечению деятельности Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору“ Россельхознадзор и его территориальные органы вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 10.12 КоАП РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу Предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ “О семеноводстве“ допускается оборот партий семян сельскохозяйственных растений,
сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, при наличии сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества таких семян, а также фитосанитарных сертификатов, выданных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.2 Положения о порядке проведения сертификации семян сельскохозяйственных и лесных растений, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 08.12.1999 N 859, установлено, что главными задачами сертификации являются в том числе защита интересов государства и потребителей от недобросовестного производителя и продавца семян.

Ответственность за нарушение правил реализации семян сельскохозяйственных растений предусмотрена статьей 10.12 КоАП РФ.

Заявитель жалобы не согласен с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, в которой указано, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору вправе осуществлять полномочия по контролю в области семеноводства.

Однако суд кассационной инстанции считает доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.

В части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 2 статьи 211 данного Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения
конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В части 1 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 23.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.12 - 10.14 настоящего Кодекса, рассматривают государственные семенные инспекции.

В случае преобразования, иной реорганизации либо переподчинения указанных в главе 23 настоящего Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают орган, учреждение, их структурные подразделения или территориальные органы, которым переданы указанные функции (часть 2 статьи 22.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“ образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которой переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 “Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору“, постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 “Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору“ Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору
является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, селекционных достижений, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна, охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2004 N 754 “О мерах по обеспечению деятельности Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору“ утвержден перечень федеральных государственных учреждений, подлежащих передаче в ведение Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (приложение N 2) и перечень федеральных государственных учреждений, полномочия которых в части осуществления контрольных и надзорных функций подлежат прекращению (приложение N 3).

Из приложения N 3 к названному постановлению следует, что функции Государственной семенной инспекции по Ярославской области в части осуществления контрольных и надзорных функций были прекращены.

В пункте 9.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (приложение к Приказу Минсельхоза России от 13.06.2006 N 171) указано, что Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности.

Подпунктом 5.2.1 а, пунктом 5.8 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской
области, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 11.02.2005 N 25, установлено, что Управление контролирует и надзирает за выполнением юридическими лицами и гражданами нормативных правовых актов в области карантина, защиты растений, использования пестицидов и агрохимикатов, обеспечения плодородия почв, семеноводства и селекционных достижений, обязательных для исполнения при производстве, заготовке, хранении, переработке, обработке, использовании, реализации и транспортировки продукции растительного происхождения, а также при ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории РФ, перевозках подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) и осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

Приказом Россельхознадзора от 12.04.2005 N 138 (зарегистрированного в Минюсте 26.04.2005 N 6547) “О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях“ утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и территориальных управлений Россельхознадзора, которые в соответствии со статьей 28.3 Кодекса в пределах компетенции Россельхознадзора уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных следующими статьями Кодекса: статьями 10.12 - 10.14, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 в пределах компетенции органов, осуществляющих государственный семенной контроль.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что Россельхознадзор и его территориальные органы вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.12 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, уплаченная предпринимателем Четвертаковым В.А. по платежному поручению от 14.05.2007 N 5, подлежит
возврату.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2007 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-15497/2006-22 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины с кассационной жалобы.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ЧИГРАКОВ А.И.

Судьи

ЕВТЕЕВА М.Ю.

РАДЧЕНКОВА Н.Ш.