Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.06.2007 по делу N А43-31004/2006-12-592 В иске о признании недействительным пункта договора целевого возвратного финансирования в части возврата денежных средств отказано правомерно, так как отношения спорящих сторон квалифицированы судом как заемные.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 июня 2007 года Дело N А43-31004/2006-12-592“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Отдельной Л.И., Терешиной Н.М., при участии представителей от истца: Гусева П.В. по доверенности от 12.03.2007 N 10, от ответчика: Тихомирова В.П. по доверенности от 26.07.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества “Титан“ на решение от 29.12.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и на постановление от 29.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-31004/2006-12-592, принятые судьями Пословой Г.В., Аксеновой Г.А., Казаковой Н.А., Родиной Т.С., по иску закрытого акционерного общества “Титан“ к Фонду
развития конверсионных производств о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности и

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Титан“ (далее - ЗАО “Титан“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Фонду развития конверсионных производств (далее - Фонд, ФРКП) о признании недействительным пункта 1 договора целевого возвратного финансирования от 04.06.2003 N ФР 03-03/110 в части возврата 1500000 рублей.

Суд установил, что условиями договора предполагался возврат денежных средств и что ЗАО “Титан“ не может быть одаряемым по договору пожертвования, поэтому квалифицировал отношения спорящих сторон как заемные. Руководствуясь статьями 168, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации от 25.02.1999 N 39-ФЗ “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений“, решением от 29.12.2006 отказал в удовлетворении иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2007 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела и с нарушением положений статей 8 и 34 (части 2) Конституции Российской Федерации.

Податель жалобы указывает, что собственниками денежных средств, переданных ответчику, являются Правительство Российской Федерации и Правительство США, пожертвовавших ответчику средства федерального бюджета и технической помощи, поэтому суду следовало привлечь к участию в деле на стороне истца Правительство Российской Федерации и органы местного самоуправления города Сарова и выяснить мнение по распоряжению их собственностью. Суд не исследовал наличие у Фонда права передавать денежные средства
в заем. ЗАО “Титан“ считает, что оспариваемый договор по своей природе является инвестиционным, поэтому полученные инвестиционные средства не подлежат возврату.

ФРКП в отзыве от 13.06.2007 N ФР04-02/52 отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность решения от 29.12.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу N А43-31004/2006-12-592 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд совместно с иностранными партнерами разработали программу “Совместное финансирование конверсионных проектов по программе “Инициатива ядерных городов“, утвержденную Правлением Фонда (протокол от 12.08.2002 N 07/02). Основными целями программы являются обеспечение устойчивого и безопасного функционирования инфраструктуры города Сарова, сохранение кадрового потенциала и повышение занятости населения в условиях конверсии градообразующих предприятий.

Во исполнение названной программы ФРКП (финансирующая сторона) и ЗАО “Титан“ (получатель) заключили договор целевого возвратного финансирования от 04.06.2003 N ФР 03-03/110, по условиям которого финансирующая сторона передает получателю денежные средства в сумме 1500000 рублей, а получатель обязуется вернуть их в соответствии с условиями договора.

В пункте 3 договора стороны установили срок возврата получателем целевого финансирования через 18 месяцев. Срок исчисляется с момента зачисления суммы целевого финансирования на расчетный счет получателя.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору получатель обязался выписать вексель на сумму, равную сумме целевого возвратного финансирования, и передать его финансирующей стороне (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 6 договор считается выполненным, а обязательство по возврату суммы целевого финансирования исполненным при зачислении суммы целевого финансирования на расчетный счет финансирующей стороны
либо оплаты векселя с возмещением расходов по его предъявлению и получению платежа.

Платежным поручением от 04.06.2003 N 171 Фонд перевел на расчетный счет Общества 1500000 рублей.

ЗАО “Титан“ посчитало, что договор является безвозмездным и обратился в арбитражный суд о признании его недействительным в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Законодательство Российской Федерации не содержит норм, запрещающих возврат получателем средств целевого финансирования.

Судебными инстанциями установлено, что воля сторон при заключении договора от 04.06.2003 N ФР 03-03/110 направлена на возврат денежных средств Фонда. Данное обстоятельство подтверждается бизнес-планом проекта “Расширение производства ЗАО “Титан“, согласно которому исполнение проекта осуществляется за счет заемных средств, в том числе ФРКП.

В соответствии с пунктом 2.8 Устава Фонд имеет право на предоставление займов, финансовой помощи, обеспечение залогов и гарантий предприятиям, реализующим социально значимые проекты в городе Сарове и Нижегородской области. Такая деятельность осуществляется на основании соответствующих положений и по утвержденным программам.

Договор целевого возвратного финансирования от 04.06.2003 N ФР 03-03/110 не противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, предоставление ЗАО “Титан“ денежных средств на безвозвратной основе противоречит статье 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как безвозвратная передача средств означала бы пожертвование (дарение имущества в общеполезных целях с условием использования имущества по определенному назначению). В соответствии с названной нормой ЗАО “Титан“ не может быть одаряемым по договору
пожертвования.

Ссылка истца на безвозвратность средств, переданных в порядке технической помощи, признается несостоятельной. Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное. Федеральным законом от 04.05.1999 N 95-ФЗ “О безвозмездной технической помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации“ и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений“ не предусмотрена безвозвратность средств, предоставляемых в порядке оказания технической помощи. Из содержания и существа оспариваемого договора не усматривается безвозмездный характер сделки.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал отношения спорящих сторон как заемные и правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя о том, что денежные средства, переданные истцу по договору от 04.06.2003 N ФР 03-03/110, получены от Правительства США, не нашла подтверждения в материалах дела.

Довод Общества о необходимости привлечения со стороны истца Правительства Российской Федерации и органов местного самоуправления города Сарова судом округа отклоняется, поскольку привлечение лица к участию в деле является правом суда.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 29.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-31004/2006-12-592 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Титан“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

СИНЯКИНА Т.В.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

ТЕРЕШИНА Н.М.