Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.06.2007 по делу N А82-770/2007-22 Постановление о привлечении к административной ответственности за несоблюдение экологических требований при эксплуатации земельного участка признано незаконным правомерно, так как в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 июня 2007 года Дело N А82-770/2007-22“

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента агропромышленного комплекса, охраны окружающей среды и природопользования (далее - Департамент, административный орган) о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Департамент не согласился с принятым судебным актом и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель
жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно в действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, поскольку Предприниматель в рассматриваемом случае планировала размещение на данном земельном участке автостоянки.

Предприниматель в отзыве на жалобу не согласилась с доводами, считает, что Департамент не доказал осуществление им деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду, в частности водные объекты и атмосферный воздух, и просит оставить судебный акт без изменения.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департамент провел проверку соблюдения законодательства об охране окружающей среды, атмосферного воздуха на земельном участке, эксплуатируемого (расположенного по адресу: город Ярославль, улица Б. Октябрьская, д. 43/2), принадлежащего ей по договору аренды, заключенному Астротиным В.А. с Предпринимателем для размещения и продажи автомобилей, и установил, что у последнего отсутствуют разрешения на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 8.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектор Департамента составил постановление от 24.01.2007 N 16-02 о назначении Предпринимателю наказания в виде наложения штрафа в размере 2000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Предприниматель обжаловала его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных административным органом документов невозможно сделать вывод
о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ. Департамент не доказал также факт того, что Предприниматель при парковке на спорном земельном участке транспортных средств осуществляла хозяйственную или иную деятельность, оказывающую вредное воздействие на атмосферный воздух.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. В силу статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию предприятий, сооружений или иных объектов.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение данных требований административный орган не представил в суд доказательств несоблюдения Предпринимателем экологических требований при эксплуатации земельного участка.

Из представленных материалов дела не следует, что Предприниматель при парковке на спорном земельном участке транспортных средств осуществляла хозяйственную и иную деятельность, оказывающую вредное воздействие на атмосферный воздух, при которой осуществляются сбросы вредных загрязняющих веществ в водные объекты, соответственно требующую получения разрешения на выбросы в атмосферный воздух, сбросы загрязняющих веществ в
водные объекты.

Доводы Департамента о том, что индивидуальный предприниматель и индивидуальный предприниматель Астротин В.А. заключили договор о сотрудничестве от 01.07.2006 для организации автостоянки, отклоняются судом кассационной инстанции.

Из содержания этого договора не следует, что данный земельный участок предоставлен для организации автостоянки.

Учитывая указанные обстоятельства и установив, что в действиях Предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 8.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно признал постановление Департамента по делу об административном правонарушении незаконным.

Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене принятого судебного акта, не допустил, поэтому кассационная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2007 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-770/2007-22 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента агропромышленного комплекса, охраны окружающей среды и природопользования - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.