Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.06.2007 по делу N А39-4478/2006 Хранение изделий из дерева и продуктов переработки дерева при отсутствии лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов является основанием для привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 июня 2007 года Дело N А39-4478/2006“

(извлечение)

Прокуратура (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.11.2006 за вменяемое правонарушение Обществу назначено наказание в виде наложения штрафа в сумме 40000 рублей.

Постановлением от 12.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой,
в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что Прокуратура неправильно квалифицировала совершенное Обществом правонарушение по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

Прокуратура не представила отзыв на кассационную жалобу.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Прокуратура установила, что Общество осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией пожароопасного объекта, на котором хранятся изделия из дерева и продукты переработки дерева, без специального разрешения (лицензии).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокурор принял постановление от 09.10.2006 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО к административной ответственности.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.1, статьей 26.2 КоАП РФ, статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, и нормами пожарной безопасности НПБ 105-03 “Определение категории помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности“, утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 314, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился
с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ организация, эксплуатирующая производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Опасными производственными объектами согласно с названным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки или иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону (статья 2).

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в том числе горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (подпункт “в“ пункта 1 приложения к Закону).

В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности, в частности, относится эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 “Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов“ (далее - Положение о лицензировании).

На основании подпункта “а“ Положения о лицензировании под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые
горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Из анализа названных норм следует, что к пожароопасным производственным объектам относятся здания, сооружения или помещения производственного либо складского назначения, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) пожароопасные жидкости, вещества, материалы.

Согласно справочнику “Пожаро- и взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения“ (под редакцией А.Н. Баратова, А.Л. Корольченко) древесина (буковая, грушевая, орешник, дубовая, еловая, сосновая и т.д.), а также древесная пыль являются горючим материалом, склонным к самовозгоранию, то есть пожароопасными материалами.

В соответствии с Нормами пожарной безопасности НПБ 105-03 “Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывоопасной и пожарной безопасности“, утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 314, помещения, где находятся горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыли и волокна), вещества и материалы, способные при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом только гореть, при условии, что помещения, в которых они имеются в наличии или обращаются, не относятся к категориям А или Б, относятся к категориям В1 - В4 и являются пожароопасными.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в производственной деятельности (при изготовлении тары и упаковке из дерева) Общество использует древесину (горючие вещества); помещения, в которых находятся на хранении (в обороте) эти вещества, относятся к пожароопасным (категории В1 - В4).

Следовательно, Общество эксплуатирует пожароопасный производственный объект и обязано иметь лицензию.

Факт отсутствия у Общества лицензии подтвержден материалами дела и заявителем жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного суды
первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что Прокуратура неправильно квалифицировала совершенное Обществом правонарушение по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в то время как административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как в статье, на которую ссылается Общество, состав административного правонарушения иной: нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. В рассматриваемом случае у Общества не было лицензии при эксплуатации пожароопасного производственного объекта.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене принятых судебных актов, не допустили, поэтому кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2006 Арбитражного суда Республики Мордовия и постановление от 12.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А39-4478/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.