Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.06.2007 по делу N А29-98/2007 В удовлетворении требований об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции отказано правомерно, так как реализованная алкогольная продукция прошла ранее государственный контроль, применение к предприятию в данном случае такой меры, как аннулирование лицензии, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также не является необходимой мерой для защиты экономических интересов РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 июня 2007 года Дело N А29-98/2007“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Отдельной Л.И., Терешиной Н.М., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Службы Республики Коми по лицензированию на решение от 26.02.2007 по делу N А29-98/2007 Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Шипиловой Э.В., по заявлению Службы Республики Коми по лицензированию к обществу с ограниченной ответственностью “Союз“ об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и

УСТАНОВИЛ:

Служба Республики Коми по лицензированию обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об аннулировании лицензии серии
11МЕ 000430, регистрационный номер 11826 от 25.07.2006, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью “Союз“ (далее - ООО “Союз“).

Суд решением от 26.02.2007 отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований, достаточных для аннулирования лицензии.

В арбитражный суд апелляционной инстанции решение от 26.02.2007 не обжаловалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Служба Республики Коми по лицензированию обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.02.2007 и удовлетворить заявление.

По мнению заявителя, судебный акт принят с нарушением пункта 3 статьи 12, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон N 171-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 786 “Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции“.

Лицензирующий орган полагает, что алкогольная продукция, обнаруженная в магазине, не маркирована в соответствии с требованиями действующего законодательства и находилась в незаконном обороте, что подтверждается актом от 19.09.2006 и не оспорено ООО “Союз“.

Податель жалобы указывает, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено освобождение юридического лица от ответственности в случае привлечения его работника к административной ответственности и в силу пункта 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ собственник (владелец) алкогольной продукции несет ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок.

Служба Республики Коми по лицензированию считает, что аннулирование лицензии является не мерой административной ответственности, а специальной предупредительной мерой, применяемой к лицензиату в соответствии со статьей 20 Закона N 171-ФЗ.

Стороны, надлежащим образом извещенные
о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседания не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность решения от 26.02.2007 по делу N А29-98/2007 Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.07.2006 ООО “Союз“ выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серии 11 МЕ 000430, регистрационный номер 11826.

Территориальный отдел территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 19.09.2006 провел мероприятия по контролю за соблюдением санитарного законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей при осуществлении реализации алкогольной продукции в магазине “Союз“, расположенном по адресу: г. Сосногорск, 5-й микрорайон, дом 1. В ходе проверки установлено, что в магазине реализуется алкогольная продукция производства Республики Молдова и Франции с акцизными марками старого образца. В результате проверки составлены акт от 19.09.2006 и протокол об административном правонарушении от 19.09.2006 N 120 по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица.

На основании материалов проверки Служба Республики Коми по лицензированию обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной правонарушителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более девяти процентов объема готовой продукции, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками.

Розничная продажа алкогольной продукции без маркировки не допускается (пункт 2 статьи 16 названного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 786, вступившим в законную силу с 1 января 2006 года, утверждены новые
требования к образцам акцизных марок для маркировки алкогольной продукции.

Федеральным законом от 31.12.2005 N 209-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона “О внесении изменений в Федеральный закон “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ установлено, что ввоз на таможенную территорию Российской Федерации алкогольной продукции, маркированной выданными по 31.12.2005 включительно акцизными марками в установленном порядке, допускается по 31.03.2006 включительно, а оборот (за исключением ввоза на таможенную территорию Российской Федерации) алкогольной продукции - по 30.06.2006 включительно.

Арбитражный суд Республики Коми установил, что у ООО “Союз“ после 30.06.2006 находилась на реализации импортная алкогольная продукция, маркированная акцизными марками старого образца и ввезенная на территорию Российской Федерации до 31.12.2005.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае оборота алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными марками.

Из указанной нормы права не следует, что факт совершения правонарушения является достаточным основанием для аннулирования лицензии.

Аннулирование лицензии не считается административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“).

Арбитражный суд Республики Коми принял во внимание, что
реализованная ООО “Союз“ алкогольная продукция прошла ранее государственный контроль в порядке, действовавшем до 01.01.2006 (алкогольная продукция имела акцизные марки старого образца, полученные при ввозе на территорию Российской Федерации до 31.12.2005); правонарушение в области лицензируемого вида деятельности совершено Обществом впервые; счел, что применение к предприятию в данном случае такой меры, как аннулирование лицензии, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также не является необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Службы Республики Коми по лицензированию не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2007 по делу N А29-98/2007 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Службы Республики Коми по лицензированию - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

СИНЯКИНА Т.В.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

ТЕРЕШИНА Н.М.