Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.06.2007 по делу N А79-9841/2006 Отсутствие на предприятии изолированного помещения кассы, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, является основанием для привлечения к административной ответственности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 июня 2007 года Дело N А79-9841/2006“
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.08.2006 о назначении административного наказания на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 03.11.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2007 решение отменено.
Общество не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции нарушил часть 1 статьи 4.5 и часть 6 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности (днем совершения правонарушения является 23.08.2006, соответственно, срок давности истекает 23.10.2006). Кроме того, суд допустил в резолютивной части постановления серьезную ошибку, указав неверно дату обжалуемого решения суда первой инстанции и номер дела, что является основанием к отмене указанного постановления.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого постановления и просила отказать Обществу в удовлетворении кассационной жалобы.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16.08.2006 Инспекция провела проверку ООО по вопросам соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций и установила, что в Обществе в нарушение пунктов 29, 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, отсутствует оборудованная касса (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег); остаток наличных денег в сумме 119000 рублей хранится в помещении кафе-бара “Лама“ по адресу: город Чебоксары, улица Гагарина, дом 14, в металлическом ящике, не прикрепленном к полу и стене.
Усмотрев в действиях ООО признаки правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 КоАП РФ, должностное лицо Инспекции составило протокол об административном правонарушении от 17.08.2006 N 0016, рассмотрев который, исполняющий обязанности руководителя Инспекции принял постановление от 23.08.2006 о назначении Обществу административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ООО обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 1.5, 15.1, 28.2 КоАП РФ и Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, суд удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что оспариваемое постановление принято налоговым органом без достаточных доказательств.
Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами законодательства и счел подтвержденными факты отсутствия в помещениях Общества оборудованной кассы и хранения Обществом наличных денежных средств с нарушением установленного порядка, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу.
Согласно пункту 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег), и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3.
В силу пункта 3 этого приложения для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения должны оборудоваться внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стенам стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.
Ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в том числе в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, предусмотрена в статье 15.1 КоАП РФ.
Факт отсутствия в помещениях Общества, расположенных по адресам: город Чебоксары, улица Гражданская, 40 и улица Гагарина, 14, кассы (изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) судами установлен и материалами дела подтвержден.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ООО состава правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 КоАП РФ, является правильным.
Ссылка Общества на нарушение судом апелляционной инстанции части 1 статьи 4.5 и части 6 статьи 24.5 КоАП РФ признается несостоятельной, поскольку протокол об административном правонарушении Общества составлен 17.08.2006, а постановление о назначении административного наказания принято 23.08.2006, то есть в пределах срока, установленного в пункте 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Аргументы относительно неверного указания в резолютивной части постановления апелляционного суда даты обжалуемого решения суда первой инстанции и номера дела во внимание не принимаются, поскольку и из текста постановления суда, и из его резолютивной части понятно, какое решение суда первой инстанции и по какому делу обжалуется. Обществу отказано в удовлетворении заявления об отмене оспариваемого им постановления о привлечении к административной ответственности от 23.08.2006. Указание неверных даты и номера дела является опиской.
В силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации описка в резолютивной части постановления может быть исправлена по заявлению стороны, участвующей в деле, либо по инициативе суда.
С учетом изложенного нормы материального права Первый арбитражный апелляционный суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд не допустили, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 15.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-9841/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.