Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.06.2007 по делу N А39-3951/2006-360/17 В признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в счет оплаты по договору отказано, так как предъявление платежного поручения на оплату долга во исполнение ранее заключенной сделки не может свидетельствовать о заключении должником с контрагентом новой сделки, влекущей за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 июня 2007 года Дело N А39-3951/2006-360/17“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Отдельной Л.И., Каширской Н.А., при участии представителя от ответчика: Асташкина А.В. по доверенности от 15.06.2007 N АС-07/К, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального предприятия Лямбирского района Республики Мордовия “Жилищно-коммунальное хозяйство “Лямбирское“, с. Лямбирь Республики Мордовия, на постановление от 19.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А39-3951/2006-360/17 принятое судьями Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Аксеновой Г.А., по иску муниципального предприятия Лямбирского района Республики Мордовия “Жилищно-коммунальное хозяйство “Лямбирское“, с. Лямбирь Республики Мордовия, к открытому акционерному
обществу “Саранскмежрайгаз“, г. Саранск, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального предприятия Лямбирского района Республики Мордовия “Жилищно-коммунальное хозяйство “Лямбирское“ (далее - МП “ЖКХ “Лямбирское“, муниципальное предприятие) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу “Саранскмежрайгаз“ (далее - ОАО “Саранскмежрайгаз“) о признании сделки, совершенной 31.01.2006 по перечислению денежных средств в счет оплаты по договору от 05.11.2003 N Т-44/04, недействительной и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата незаконно перечисленных денежных средств в размере 20368 рублей 50 копеек. Иск предъявлен на основании статей 5 (пункта 1), 103 (пункта 3), 129 (абзаца 6 пункта 3) Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.12.2006 арбитражный суд удовлетворил исковые требования и признал сделку по перечислению денежных средств в счет оплаты по договору от 05.11.2003 N Т-44/04 недействительной в силу ее ничтожности по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; применены последствия ничтожной сделки. Решение мотивировано тем, что спорная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований ОАО “Саранскмежрайгаз“ перед другими кредиторами МП “ЖКХ “Лямбирское“ и нарушает нормы Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Кроме того, суд также указал, что требования, возникшие до принятия заявления о признании МП “ЖКХ “Лямбирское“ несостоятельным (банкротом) к производству, к текущим платежам не относятся и должны быть предъявлены ответчиком только в порядке общей очередности кредиторов.

Постановлением от 19.03.2007 решение суда от 11.12.2006 отменено и в иске о признании сделки недействительной отказано. Апелляционная инстанция признала вывод суда первой инстанции о том, что сделка по перечислению денежных средств в
счет оплаты по договору на транспортировку газа от 05.11.2003 N Т-44/04 ничтожна, ошибочным, основанным на неправильном истолковании норм материального права.

Приняв решение об отказе в иске, апелляционная инстанция исходила из того, что в рассматриваемом случае сделкой является договор от 05.11.2003 N Т-44/04, который не признан в установленном законом порядке недействительным (ничтожным). Кроме того, перечисленные денежные средства по платежному поручению от 31.01.2006 N 13 в сумме 20368 рублей 50 копеек - это не что иное, как обязательство из указанного договора, и самостоятельной сделкой в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий МП “ЖКХ “Лямбирское“ обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 19.03.2007 и оставить в силе решение от 11.12.2006.

Заявитель жалобы считает, что постановление является незаконным по причине неправильного истолкования закона. Действия истца по перечислению задолженности ОАО “Саранскмежрайгаз“ в сумме 20368 рублей 50 копеек направлены на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших по поводу оказания услуг по транспортировке газа, оказанных в декабре 2005 года, и поэтому является сделкой, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО “Саранскмежрайгаз“ просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

МП “ЖКХ “Лямбирское“, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в заседание суда округа не обеспечило.

Законность постановления от 19.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А39-3951/2006-360/17 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского
округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы и возражения на них, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из документов, представленных в дело, ОАО “Саранскмежрайгаз“ (продавец) и МП “ЖКХ “Лямбирское“ (покупатель) заключили договор на транспортировку газа от 05.11.2003 N Т-44/04, по условиям которого продавец принял на себя обязательства по транспортировке газа от ГРС 1 до границы раздела газопроводных сетей с покупателем, а покупатель - оплачивать предоставленные услуги (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 6.2 договора расчеты за услуги по транспортировке газа производятся с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца ежемесячно в размере 100 процентов. Оплата производится на основании выписки платежных поручений покупателем, в которых указывается номер договора, дата его заключения, сумма оплаты, налоги, наименование месяца, в который производится оплата.

Во исполнение договора ОАО “Саранскмежрайгаз“ оказало муниципальному предприятию услуги по транспортировке газа в декабре 2005 года, стоимость которых составила 20368 рублей 50 копеек. За указанные услуги истец перечислил денежные средства в сумме 20368 рублей 50 копеек на основании платежного поручения от 31.01.2006 N 13.

Определением от 13.01.2006 Арбитражный суд Республики Мордовия на основании заявления государственного унитарного предприятия Республики Мордовия “Мордовкоммунэнерго“ возбудил производство по делу о несостоятельности МП “ЖКХ “Лямбирское“ и 20.03.2006 ввел процедуру наблюдения, временным управляющим назначен Рассадин С.А.

Посчитав, что перечисление денежных средств в счет оплаты по договору привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора (ОАО “Саранскмежрайгаз“) перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий Рассадин С.А. оспорил указанные действия МП “ЖКХ “Лямбирское“ на основании пункта 3
статьи 103 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно названной норме права сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Как следует из примененной судом апелляционной инстанции статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемой ситуации договор N Т-44/04 на транспортировку газа заключен сторонами 05.11.2003, возникшее из него обязательство покупателя по оплате газа не является самостоятельной сделкой. Следовательно, осуществление платежа МП “ЖКХ “Лямбирское“ по платежному поручению от 31.01.2006 N 13 суд первой инстанции ошибочно расценил как сделку и признал ее недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Предъявленное платежное поручение на оплату долга, во исполнение ранее заключенной сделки, не может свидетельствовать о заключении должником с контрагентом новой сделки, влекущей за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Пункт 3 статьи 103 упомянутого закона в данном случае не применим, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и отказал истцу в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина
по жалобе в размере 1000 рублей относится на заявителя - муниципальное предприятие Лямбирского района Республики Мордовия “Жилищно-коммунальное хозяйство “Лямбирское“.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 21.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу А39-3951/2006-360/17 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия Лямбирского района Республики Мордовия “Жилищно-коммунальное хозяйство“ “Лямбирское“, с. Лямбирь Республики Мордовия, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

КАШИРСКАЯ Н.А.