Решения и определения судов

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 14.06.2007 по делу N А38-3429-16/293-2006(16/5-2007) Производство по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено ввиду отказа от кассационной жалобы и принятия данного отказа судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по кассационной жалобе

от 14 июня 2007 года Дело N А38-3429-16/293-2006(16/5-2007)“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Отдельной Л.И., Синякиной Т.В., при участии представителей от истца: Сальниковой Ю.А. по доверенности от 01.08.2006, от ответчика: Гладких А.А. по доверенности от 22.01.2007, рассмотрел в судебном заседании ходатайство истца - открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 5“ об отказе от кассационной жалобы на решение от 07.02.2007 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-3429-16/293-2006(16/5-2007), принятое судьей Черных В.А., по иску открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 5“ к муниципальному унитарному предприятию
“Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1“, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество “Мариэнерго“, о взыскании 3814671 рубля 77 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 5“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к муниципальному унитарному предприятию “Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1“ (далее - Предприятие) о взыскании 3814671 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2003 по 03.11.2006 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Мариэнерго“ (далее - ОАО “Мариэнерго“).

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму исковых требований до 3991963 рублей 58 копеек, начислив проценты за период с 03.11.2003 по 15.01.2007.

Суд первой инстанции решением от 07.02.2007 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 20.02.2007) взыскал с Предприятия в пользу Общества 2756081 рубль 18 копеек, в удовлетворении остальной суммы иска отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором ответчик заявил до принятия решения по делу.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа во взыскании 1235882 рублей 40 копеек процентов и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд первой инстанции не учел длящийся характер процентов как меры гражданско-правовой ответственности и неправильно
применил положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении начала течения срока исковой давности по настоящему требованию. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может начать течь ранее момента возникновения у кредитора права требовать исполнения соответствующего обязательства, в данном случае - не ранее возникновения у кредитора права начислить и требовать уплаты процентов за указанный в иске период просрочки. При этом сроки исковой давности следует исчислять последовательно в отношении каждой суммы процентов за каждый день просрочки, за который они начислены.

Заявитель считает неправомерным исключение судом из суммы, на которую начислены проценты, задолженности за апрель - октябрь 2003 года, поскольку оно могло иметь место лишь в случае пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании основной задолженности за указанный период (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем такое требование предъявлено истцом в суд в пределах срока и решением от 23.11.2004 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-16/335-2004 удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 09.06.2007 объявлялся перерыв до 14.06.2007.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

До принятия судом округа постановления по делу от открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 5“ поступил отказ от кассационной жалобы.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии
со статьей 49 Кодекса.

Отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому арбитражный суд кассационной инстанции счел правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежит возврату открытому акционерному обществу “Территориальная генерирующая компания N 5“ из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 5“ от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 5“ на решение от 07.02.2007 по делу N А38-3429-16/293-2006(16/5-2007) Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Открытому акционерному обществу “Территориальная генерирующая компания N 5“ возвратить из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины. Справку выдать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

КАШИРСКАЯ Н.А.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

СИНЯКИНА Т.В.