Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.06.2007 по делу N А43-32923/2006-45-382 Привлечение к налоговой ответственности за неуплату спорных налогов правомерно, поскольку шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки налоговым органом нарушен не был.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 июня 2007 года Дело N А43-32923/2006-45-382“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения от 19.06.2006 N 199 и постановления от 19.06.2006 N 199 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган).

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с ООО налогов в сумме 311009 рублей 72 копеек и 74334 рублей 10 копеек пеней.

Решением от 22.12.2006 Арбитражного суда Нижегородской области заявленное требование Общества удовлетворено. В
удовлетворении заявленного требования Инспекции отказано.

Постановлением от 30.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций допустили неправильное толкование статей 45 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушили нормы процессуального права, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в случае пропуска налоговым органом 60-дневного срока для принятия решения о взыскании налога (сбора), пеней за счет имущества налогоплательщика вся процедура внесудебного взыскания считается нереализованной, поэтому Инспекция вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и пеней. На его взгляд, ошибочным является вывод апелляционного суда о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд, так как данный срок должен исчисляться с учетом срока, предусмотренного в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель также полагает, что решение от 19.06.2006 N 199 и постановление от 19.06.2006 в части взыскания штрафных санкций соответствуют законодательству, поскольку приняты в пределах шести месяцев со дня составления акта документальной проверки от 14.02.2006 N 24.

Налоговый орган также указал, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов за пределами пресекательного срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Инспекции, указав на законность принятых судебных
актов, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.06.2007.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, результаты которой оформила актом от 14.02.2006 N 24, на основании которого руководитель налогового органа вынес решение от 13.03.2006 N 39 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, по статье 123 и по пункту 1 статьи 126 названного Кодекса, всего штрафных санкций - 63126 рублей 34 копейки. В этом же решении Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц в общей сумме 311009 рублей 72 копейки, а также 73328 рублей 19 копеек пеней.

В адрес Общества Инспекция направила требования от 20.03.2006 N 19090 об уплате налогов и пеней и от 20.03.2006 N 1293 об уплате налоговых санкций в срок до 30.03.2006.

В связи с неисполнением требования от 20.03.2006 N 1909 Инспекция вынесла решение от 11.05.2006 N 1324 о взыскании налогов (сборов), пеней за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в общей сумме 385343 рублей 82 копеек, в том числе налоги - 311009 рублей 72 копейки, пени - 74334 рубля 10 копеек.

Руководитель Инспекции принял 19.06.2006 решение N 199 и постановление N 199
о взыскании налога (сбора), пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации) в пределах неуплаченных сумм, указанных в требованиях от 20.03.2006 N 1293 и 19090, а именно: налогов (сборов) - 311009 рублей 72 копейки, пеней - 74334 рубля 10 копеек, штрафа - 63126 рублей 34 копейки, всего - 448470 рублей 16 копеек.

Решением от 28.07.2006 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-10601/06-32-331 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции от 13.03.2006 N 39.

Общество не согласилось с решением налогового органа от 19.06.2006 N 199 и постановлением от 19.06.2006 N 199 и обжаловало их в арбитражный суд.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании 311009 рублей 72 копеек налогов и 74334 рублей 10 копеек пеней.

Руководствуясь статьями 45, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование Общества и отказал в удовлетворении заявления Инспекции. Суд исходил из того, что спорные решение и постановление приняты налоговым органом за пределами 60-дневного срока, установленного для принудительного взыскания задолженности; налоговый орган начал в установленный законом срок процедуру внесудебного взыскания с Общества налогов и пеней путем принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, поэтому у него отсутствует право на взыскание спорных сумм в судебном порядке.

Апелляционный суд указал на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии у Инспекции права на ее взыскание в судебном порядке, вместе с тем пришел к выводу о пропуске налоговым органом пресекательного срока для обращения в суд за взысканием задолженности по налогам и пеням.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный
суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Кодекса).

В пунктах 1 - 3 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового
агента причитающейся к уплате суммы налога.

Положения названной статьи применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора (пункт 9 статьи 46 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 48 Кодекса (с учетом разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“) налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, может обратиться в суд с заявлением о взыскании с него недоимки в тот же срок, что и с физического лица. При этом шестимесячный срок обращения налогового органа в суд с таким заявлением следует исчислять с момента истечения шестидесятидневного срока, предусмотренного в пункте 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Срок, установленный в пункте 2 статьи 48 Кодекса, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В пункте 10 статьи 48 Кодекса оговорено, что положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Таким образом, порядок принудительного взыскания недоимок по налогу и пеням с юридического лица является единым и применение этого порядка непосредственно связано с направлением налогоплательщику требования об уплате налога (пеней).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставленное налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения (статья 70 Кодекса).

Исходя из изложенного исчисление предельного срока для судебного взыскания не уплаченных в установленный
в требовании срок налога и пеней должно производиться следующим образом: три месяца со срока уплаты либо десять дней с даты вынесения соответствующего решения (статья 70 Кодекса) плюс срок для исполнения требования (установлен в требовании) плюс шестьдесят дней для бесспорного взыскания пеней (пункт 3 статьи 46 Кодекса) плюс шесть месяцев (для обращения в суд).

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что исчисление указанного срока производится только с учетом шести месяцев после истечения срока исполнения требования, в связи с чем Инспекция пропустила установленный пресекательный срок для обращения в суд за взысканием недоимки и пеней, является ошибочным.

Вместе с тем из упомянутого пункта 3 статьи 46 Кодекса следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога только в случае, если решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, либо за счет иного имущества налогоплательщика принято после истечения указанного в этой норме срока. Одновременное применение нескольких способов принудительного взыскания задолженности по налогам с налогоплательщика Кодексом не предусмотрено.

Представленные в деле документы свидетельствуют о том, что Инспекция на основании выставленного требования об уплате налогов и пеней от 20.03.2006 N 19090 вынесла решение от 11.05.2006 N 1324 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, то есть внесудебная процедура взыскания с Общества задолженности начата налоговым органом в пределах 60-дневного срока, установленного в статье 46 Кодекса. Названное решение недействительным не признано и не отменено.

Следовательно, у налогового органа отсутствовало право
на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества спорных сумм налогов и пеней.

С учетом изложенного решение первой и постановление апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленного Инспекцией требования подлежат оставлению без изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 7 названной статьи налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случае если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика-организацию, не превышает пятидесяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

В данном случае в силу пункта 1 статьи 103.1 Кодекса руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

До обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить налогоплательщику-организации добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. Если организация добровольно не уплатила сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению. Решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“. В тот же срок копия указанного постановления направляется лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункты 2, 3 и 7 статьи 103.1 Кодекса).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 30 “О некоторых вопросах применения статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций“ дано следующее разъяснение.

Поскольку статья 103.1 и пункт 7 статьи 114 Кодекса не содержат отсылки к статье 46 Кодекса, а предусматривают специальный порядок взыскания сумм налоговых санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов), положение пункта 3 статьи 46 Кодекса о предельном сроке взыскания этих сумм во внесудебном порядке в данном случае не применяется.

Взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем первым пункта 7 статьи 114, пунктом 1 статьи 103.1 Кодекса, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов. При этом при решении вопроса о начале исчисления указанного срока необходимо руководствоваться тем же подходом, что и при определении начала исчисления срока взыскания сумм налоговых санкций в судебном порядке.

В пункте 1 статьи 115 Кодекса установлено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 N 9-П указал на следующее. Если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции связывается именно с указанным актом. В случаях же, когда составление акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции
связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

Как видно из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, результаты выездной налоговой проверки зафиксированы в акте от 14.02.2006 N 24, на основании которого налоговый орган вынес решение от 13.03.2006 N 39 и направил в адрес ООО требование от 20.03.2006 N 1293 об уплате санкций в срок до 30.03.2006. Общество добровольно не уплатило суммы налоговых санкций в указанный в требовании срок, в связи с чем Инспекция приняла решение от 19.06.2006 N 199 и постановление от 19.06.2006 N 199 об их принудительном взыскании. Следовательно, срок давности взыскания налоговой санкции налоговым органом не пропущен. Процедура взыскания штрафа Инспекцией не нарушена.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд неправомерно признали недействительными решение от 19.06.2006 N 199 и постановление от 19.06.2006 N 199 в части взыскания налоговых санкций в размере 63126 рублей 34 копеек, удовлетворив заявленное Обществом требование в данной части.

Таким образом, решение от 22.12.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 30.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда в указанной части подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права, а заявленное Обществом требование в данной части - отказу в удовлетворении.

Довод Инспекции о пропуске Обществом срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данный срок, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пресекательным не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 703 рублей 78 копеек, связанные с рассмотрением дела в судах первой и кассационной инстанций, подлежат отнесению на ООО пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 287 (пунктами 1 и 2 части 1), 288 (частью 2), 289, 319 (частью 2) и 326 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 30.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-32923/2006-45-382 в части признания недействительными решения от 19.06.2006 N 199 и постановления от 19.06.2006 N 199 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Нижегородской области в части взыскания штрафа в сумме 63126 рублей 34 копеек отменить. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Нижегородской области в названной части удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении требования о признании недействительными решения от 19.06.2006 N 199 и постановления от 19.06.2006 N 199 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Нижегородской области в части взыскания штрафа в сумме 63126 рублей 34 копеек отказать.

В остальной части решение от 22.12.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 30.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-32923/2006-45-382 оставить без изменения, а соответствующую часть кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Арбитражному суду Нижегородской области осуществить поворот исполнения решения от 22.12.2006 в части возврата обществу с ограниченной ответственностью 563 рублей 03 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Нижегородской области государственную пошлину, связанную с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 140 рублей 75 копеек.

Арбитражному суду Нижегородской области исполнительный лист выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.