Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.06.2007 по делу N А43-3269/2007-9-126 Нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания закрепленных за гражданами или организациями территорий, а также прилегающих территорий является основанием для привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 июня 2007 года Дело N А43-3269/2007-9-126“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю., при участии представителя от заявителя: Остапенко С.С. (доверенность от 05.06.2007), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Нижегородская мясная трапеза“ на решение от 04.04.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-3269/2007-9-126, принятое судьей Сандовой Е.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Нижегородская мясная трапеза“ о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Нижегородская мясная трапеза“ (далее - ООО “Нижегородская мясная трапеза“, Общество) обратилось
в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления от 14.02.2007 N 4-154/07 административной комиссии администрации Нижегородского района Нижнего Новгорода (далее - административный орган, администрация) о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Решением от 04.04.2007 Арбитражного суда Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что суд применил не подлежащие применению пункт 2.4.4 Правил благоустройства Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением администрации Нижнего Новгорода от 04.06.2002 N 49, и пункт 1.1 постановления администрации Нижнего Новгорода от 20.10.2005 N 48 “Об упорядочении размещения объектов торговли, общественного питания и оказания услуг на территории города Нижнего Новгорода“. По его мнению, обязанность по установке контейнеров возложена на МУП ДЕЗ ЖКХ; ссылка в протоколе на упомянутое постановление администрации Нижнего Новгорода от 20.10.2005 N 48 является необоснованной, так как данный документ отменен постановлением главы администрации Нижнего Новгорода от 19.05.2006 N 1615. Таким образом, заявитель полагает, что факт административного правонарушения не доказан, следовательно, привлечение его к административной ответственности незаконно.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов Общества, указав на законность принятого судебного акта.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, административный орган не направил представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.06.2007.

Законность
решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, муниципальное учреждение административно-техническая инспекция по благоустройству Нижнего Новгорода 01.02.2007 провело проверку соблюдения ООО “Нижегородская мясная трапеза“ правил содержания территорий, расположенных по адресу: Нижний Новгород, улица Б. Покровская, 60 (ресторан “Эдем“), и установила, что Общество не установило контейнер для сбора твердых бытовых отходов.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе от 01.02.2007 N 4-1-7, на основании которого административная комиссия администрации Нижегородского района Нижнего Новгорода вынесла постановление от 14.02.2007 N 4-154/07 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Общество обжаловало данное постановление административного органа в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, пунктом 2.4.4 Правил благоустройства Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением администрации Нижнего Новгорода от 04.06.2002 N 49, пунктом 1.1 постановления администрации Нижнего Новгорода от 20.10.2005 N 48 “Об упорядочении размещения объектов торговли, общественного питания и оказания услуг на территории города Нижнего Новгорода“, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а также из отсутствия нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного
самоуправления правил содержания закрепленных за гражданами или организациями территорий, а также прилегающих территорий влечет предупреждение или наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от тридцати до семидесяти минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 2.4.4 Правил благоустройства Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением администрации Нижнего Новгорода от 04.06.2002 N 49 (в редакции постановления от 23.06.2006 N 2113, далее - Правила), для сбора твердых бытовых отходов должны применяться стандартные контейнеры, обеспечивающие механизированную выгрузку бытового мусора и оборудованные автоматически закрывающейся крышкой (крышками). Эксплуатация контейнеров без крышек или с незакрытыми крышками запрещается.

Контейнеры должны быть в технически исправном состоянии. Металлические контейнеры должны окрашиваться не менее двух раз в год - весной и осенью. На всех контейнерах должна быть нанесена маркировка владельца (пункт 2.4.5 Правил).

В пункте 3.2.1 Типовых правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 N 309, установлено, что все юридические лица и иные хозяйствующие субъекты должны иметь свои контейнеры, размещенные, согласно техническому паспорту на строение, в соответствии с нормами накопления и графиком вывоза мусора, или договоры на складирование мусора на контейнерных площадках с их владельцами. Складирование мусора должно осуществляться только в этих контейнерах. Запрещается складирование мусора в других местах.

Из указанных норм следует обязательное требование о наличии у юридических лиц и иных хозяйствующих субъектов контейнеров для сбора мусора.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, указанное требование об установке контейнеров для сбора твердых бытовых отходов на момент проверки Обществом не выполнено.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Нижегородской
области о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным.

Нарушений административным органом требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении Арбитражным судом Нижегородской области не обнаружено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка в протоколе от 01.02.2007 N 4-1-7 на постановление администрации Нижнего Новгорода от 20.10.2005 N 48 “Об упорядочении размещения объектов торговли, общественного питания и оказания услуг на территории города Нижнего Новгорода“, которое на момент проверки утратило силу, является необоснованной, однако это не является безусловным основанием для признания незаконным постановления от 14.02.2007 N 4-154/07 о привлечении к административной ответственности, поскольку требование по установке контейнеров содержится в перечисленных ранее документах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-3269/2007-9-126 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Нижегородская мясная трапеза“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ШУТИКОВА
Т.В.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

ЕВТЕЕВА М.Ю.