Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.06.2007 по делу N А29-8478/2006а Хранение муки ржаной и муки пшеничной в отсутствие лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов является основанием для привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 июня 2007 года Дело N А29-8478/2006а“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Базилевой Т.В., Чигракова А.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Интинский хлебозавод“ на решение от 18.12.2006 Арбитражного суда Республики Коми и на постановление от 04.04.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-8478/2006а, принятые судьями Борлаковой Р.А., Ольковой Т.М., Лысовой Т.В., Караваевой А.В., по заявлению отдела Государственного пожарного надзора города Инты о привлечении открытого акционерного общества “Интинский хлебозавод“ к административной ответственности и

УСТАНОВИЛ:

Отдел Государственного пожарного надзора города
Инты (далее по тексту - Отдел ГПН) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении открытого акционерного общества “Интинский хлебозавод“ (далее - ОАО “Интинский хлебозавод“, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.12.2006 за вменяемое правонарушение Обществу назначено наказание в виде наложения штрафа в сумме 40000 рублей.

Постановлением от 04.04.2007 Второго арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправомерно применили Нормы пожарной безопасности (НПБ 105-03) “Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности“ и неправильно применили постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 “Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов“. По мнению ОАО “Интинский хлебозавод“, склад тарного хранения муки не относится к категории пожароопасного производственного объекта, на эксплуатацию которого необходима лицензия, поэтому Общество неправомерно привлечено к административной ответственности.

Общество просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Отдел ГПН отзыв на кассационную жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки Отдел ГПН установил, что Общество осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией пожароопасного производственного объекта (мучного склада общей площадью 732
квадратных метра), где происходит хранение и оборот пожароопасных веществ (пшеничной и ржаной муки) при отсутствии лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, государственный инспектор составил протокол от 09.11.2006 N 2006 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО “Интинский хлебозавод“ к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, частью 2 статьи 14.1, статьей 26.2 КоАП РФ, статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 и НПБ 105-03 “Определение категории помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности“, утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 314, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ организация, эксплуатирующая производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Опасными производственными объектами в соответствии с названным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные
производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону (статья 2).

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в том числе горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (подпункт “в“ пункта 1 приложения к Закону).

В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности, в частности, относится эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 “Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов“ (далее - Положение о лицензировании).

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “На основании подпункта “а“ пункта 1 Положения о лицензировании...“.

На основании подпункта “а“ Положения о лицензировании под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Из анализа названных норм следует, что к пожароопасным производственным объектам относятся здания, сооружения или помещения производственного либо складского назначения, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) пожароопасные жидкости, вещества, материалы.

Согласно справочнику “Пожаро- и взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения“ (под редакцией А.Н. Баратова, А.Л. Корольченко), согласованному с Государственной службой стандартных справочных данных, мука ржаная и мука пшеничная являются горючими веществами
(порошками), склонными к самовозгоранию, то есть пожароопасными материалами.

В соответствии с Нормами пожарной безопасности (НПБ 105-03) “Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывоопасной и пожарной безопасности“, утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 314, помещения категории “Б“ и “В“ являются пожароопасными.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в производственной деятельности (изготовление и реализация хлебобулочных изделий) Общество использует муку ржаную и муку пшеничную (горючие вещества); помещения, в которых находятся на хранении (в обороте) эти вещества, относятся к пожароопасным (категории “Б“, “В“).

Следовательно, Общество эксплуатирует пожароопасный производственный объект и обязано иметь лицензию.

Факт отсутствия у Общества лицензии подтвержден материалами дела и заявителем жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях ОАО “Интинский хлебозавод“ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене принятых судебных актов, не допустили, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2006 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 04.04.2007 Второго
арбитражного апелляционного суда по делу N А29-8478/2006а оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Интинский хлебозавод“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БАШЕВА Н.Ю.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

ЧИГРАКОВ А.И.