Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.06.2007 по делу N А29-3946/2006-4э Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку кассационная жалоба принята к производству от лица, не имеющего права на кассационное обжалование и в отношении которого не принято решение о его правах и обязанностях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 июня 2007 года Дело N А29-3946/2006-4э“

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2007.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2007.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Николаева В.Ю., Ногтевой В.А., при участии представителя от ответчика: Буняковой В.В. по доверенности от 01.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Агентства Республики Коми по управлению имуществом на определение от 07.06.2006 Арбитражного суда Республики Коми и на определение от 22.02.2007 Второго арбитражного апелляционного суд по делу N А29-3946/2006-4э, принятые судьями Юркиной Л.Ю., Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по иску государственного унитарного предприятия Республики Коми “Автодор Коми“ к
обществу с ограниченной ответственностью “Лукойл-Коми“ о взыскании 3762861 рубля 18 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Коми “Автодор Коми“ (далее - ГУП “Автодор Коми“) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Лукойл-Коми“ о взыскании 3762861 рубля 18 копеек задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 01.11.2005 N 05Y0765.

Определением от 07.06.2006 суд прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Агентство Республики Коми по управлению имуществом (далее - Агентство) обжаловало определение в апелляционном порядке.

Второй арбитражный апелляционный суд установил, что отказ ГУП “Автодор Коми“ от иска не затрагивает права и обязанности Агентства, и определением от 22.02.2007 прекратил производство по апелляционной жалобе Агентства.

Не согласившись с определением от 07.06.2006 Арбитражного суда Республики Коми и определением Второго арбитражного апелляционного суд от 22.02.2007, Агентство обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что имущество ГУП “Автодор Коми“ принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и является собственностью Республики Коми, поэтому имущественное право на спорную задолженность имеет Республика Коми в лице Агентства. Отказ от иска является сделкой, влекущей определенные правовые последствия. В силу пункта 1 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации действия истца от защиты нарушенного права являются по существу дарением и должны осуществляться только с согласия собственника имущества.

В соответствии с подпунктом 38 пункта 7 Положения об Агентстве Республики Коми по управлению имуществом, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 28.12.2004 N 254, именно Агентство выступает в защиту государственных интересов по вопросам, связанным
с управлением и распоряжением государственным имуществом Республики Коми, и в силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать судебный акт, принятый о его правах и обязанностях.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседания не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность определения от 07.06.2006 Арбитражного суда Республики Коми и определения Второго арбитражного апелляционного суд от 22.02.2007 по делу N А29-3946/2006-4э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правом на обжалование судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Из содержания определения от 07.06.2006 не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях Агентства, поэтому на заявителя не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, судом округа отклоняются. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 N
161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Отказ от иска является процессуальным действием истца от материально-правовых притязаний к ответчику. Действующее законодательство не предусматривает необходимость получения согласия собственника на совершение процессуальных действий.

При таких обстоятельствах прекращение производства по апелляционной жалобе лица, не наделенного правом апелляционного обжалования, следует признать правомерным, а определение апелляционной инстанции от 22.02.2007 - обоснованным.

Производство по кассационной жалобе Агентства Республики Коми по управлению имуществом на определение от 07.06.2006, возбужденное судом округа, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 273, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Агентства Республики Коми по управлению имуществом на определение от 07.06.2006 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3946/2006-4э прекратить.

Определение Второго арбитражного апелляционного суд от 22.02.2007 по делу N А29-3946/2006-4э оставить без изменения.

Взыскать с Агентства Республики Коми по управлению имуществом в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу
со дня его принятия.

Председательствующий

СИНЯКИНА Т.В.

Судьи

НИКОЛАЕВ В.Ю.

НОГТЕВА В.А.