Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.06.2007 по делу N А82-7740/2006-43 Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, и в суд не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, а недействующее юридическое лицо - исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по упрощенной процедуре.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 июня 2007 года Дело N А82-7740/2006-43“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Николаева В.Ю., Отдельной Л.И., без присутствия лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Федеральной налоговой службы России на постановление от 21.03.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-7740/2006-43 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., по заявлению Федеральной налоговой службы России к обществу с ограниченной ответственностью “Эко“ о признании несостоятельным (банкротом) и

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в
Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Эко“ (далее - ООО “Эко“, Общество) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Уполномоченный орган указал, что по состоянию на 01.05.2006 предприятие-должник имеет задолженность в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды в размере 75233 рублей.

Решением от 22.08.2006 суд на основании статей 227, 228, 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) удовлетворил заявление уполномоченного органа, открыл в отношении имущества должника конкурсное производство; утвердил на должность конкурсного управляющего Кобзарева А.А.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.03.2007 отменил решение суда, прекратив производство по делу о несостоятельности (банкротстве). При принятии постановления суд исходил из того, что Общество отвечает признакам недействующего юридического лица. Заявитель не представил доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации данного предприятия.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе решение Арбитражного суда Ярославской области.

Заявитель считает, что апелляционный суд неправомерно сослался на Информационное письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.01.2007 N 100, поскольку указанный документ не является обязательным для применения. Податель жалобы полагает, что Арбитражным судом Ярославской области установлены все признаки отсутствующего должника; наличие имущества подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2007 N 06/003/2007-452; выделение средств, необходимых для финансирования проводимых в 2006 году процедур банкротства усматривается из уточненной сметы расходов по бюджетным средствам на 2006 год.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом
извещенные о времени и месте слушания дела, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-7740/2006-43 Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы и ООО “Эко“, суд округа не нашел оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ярославской области обратилась в суд с заявлением о признании ООО “Эко“ несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Закона о банкротстве 2002 года в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения регистрирующего органа без принятия судом решения об их ликвидации.

Согласно статье 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации в административном порядке не поставлено в зависимость от
наличия кредиторской задолженности недействующего юридического лица по уплате обязательных платежей в бюджет.

В силу пунктов 4 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц“ сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (пункт 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Судебные инстанции установили, что ООО “Эко“ отвечает признакам недействующего юридического лица: предприятие не осуществляет деятельность с 01.01.2002. Заявитель не представил сведений о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве. Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, не представлены.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества,
выданная Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 20.02.2007 N 06/003/2007-452, на которую сослался уполномоченный орган в кассационной жалобе, свидетельствует о том, что земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, город Переславль-Залесский, улица Свободы, дом 22, принадлежит ООО “Эко“ на праве постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, за счет этого имущества не могут быть покрыты расходы по проведению процедуры банкротства.

С учетом изложенного Второй арбитражный апелляционный суд правомерно прекратил производство по делу.

Суд правильно применил нормы процессуального права.

Кассационная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 21.03.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-7740/2006-43 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

СИНЯКИНА Т.В.

Судьи

НИКОЛАЕВ В.Ю.

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.