Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.06.2007 по делу N А79-5689/2006 Неприведение учредительных документов созданного до официального опубликования части первой ГК РФ государственного или муниципального предприятия, основанного на праве полного хозяйственного ведения, в соответствие с ГК РФ в срок до 01.07.2003 является основанием для ликвидации данного предприятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 июня 2007 года Дело N А79-5689/2006“

Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Князевой Г.А., Шишкиной Е.Н., без участвующих в деле лиц, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - малого государственного предприятия “Чувашстройдормашсервис“, город Чебоксары, на решение от 11.09.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики и на постановление от 05.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-5689/2006, принятые судьями Велитченко Г.В., Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Чебоксары о ликвидации малого государственного предприятия “Чувашстройдормашсервис“, город Чебоксары, третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике и государственное предприятие “Саранский региональный центр “Стройдормашсервирс“, и

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о ликвидации малого государственного предприятия “Чувашстройдормашсервис“ (далее - Предприятие).

Заявленные требования основаны на статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 5 и 6 статьи 6 Федерального закона “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, пункте 2 статьи 25 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц“ и мотивированы тем, что действующее законодательство не предусматривает такой организационно-правовой формы юридического лица, как малое предприятие. Ответчик не привел свои учредительные документы в соответствие с Федеральным законом “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике (далее - Теруправление) и государственное предприятие “Саранский региональный центр “Стройдормашсервирс“ (далее - ГУ СРЦ).

Решением от 11.09.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, обязанности по ликвидации Предприятия в срок до 01.02.2007 возложены на собственника имущества (Теруправление) и учредителя ликвидируемого лица (ГУ СРЦ). При принятии судебных актов обе инстанции руководствовались пунктом 6 статьи 6 Федерального закона “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“,
пунктами 2 и 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 25 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц“.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, суды недостаточно исследовали обстоятельства и сделали неправильные выводы по поводу создания Предприятия на базе государственного имущества. Уставный капитал Предприятия сформирован за счет средств его учредителя - ассоциации “Строймашсервис“ (город Москва), основанного на частной форме собственности. Имущество Предприятия неправомерно включено в реестр федеральной собственности. Ошибочность отнесения Предприятия к государственному унитарному предприятию повлекла неправильное применение судом законов, перечисленных в обжалуемых актах.

Теруправление в отзыве на кассационную жалобу опровергло ее доводы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Право обращения в суд с требованием о ликвидации юридического лица принадлежит регистрирующему органу (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из оснований для принудительной ликвидации юридического лица в
судебном порядке названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона 30.11.1994 N 52-ФЗ “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ со дня официального опубликования части первой Кодекса коммерческие организации могут создаваться исключительно в тех организационно-правовых формах, которые предусмотрены главой 4 Кодекса.

К созданным до официального опубликования части первой Кодекса государственным и муниципальным предприятиям, основанным на праве полного хозяйственного ведения, а также федеральным казенным предприятиям применяются соответственно нормы Кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения и унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления. Учредительные документы этих предприятий подлежат приведению в соответствие с нормами части первой Кодекса в порядке и в сроки, которые будут определены при принятии закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях (пункт 6 статьи 6 названного Закона).

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ уставы унитарных предприятий подлежат приведению в соответствие с нормами настоящего Закона в срок до 01.07.2003.

Как видно из документов и установлено судом, решением от 07.08.1991 N 180/3 исполнительного комитета Калининского района Совета народных депутатов города Чебоксары зарегистрировано малое государственное предприятие “Чувашстройдормашсервис“. Сведения о государственной регистрации лица в форме государственного предприятия внесены 18.10.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно представленным в дело документам, в том числе уставу и учредительному договору, в качестве учредителя вновь созданного юридического лица выступил Саранский региональный центр “Стройдормашсервис“.

На
основании распоряжения Министерства имущественных отношений Чувашской Республики от 31.07.2001 N 849-р имущество, находящееся на балансе Предприятия, внесено в реестр федеральной собственности, о чем выдано свидетельство N 006131.

Неприведение в установленный срок учредительных документов в соответствие с законом послужило основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением о ликвидации юридического лица.

Учитывая тот факт, что в ходе судебного разбирательства Предприятие заняло принципиальную позицию и отказалось устранить допущенные им нарушения, суд правомерно удовлетворил заявленные Инспекцией требования о ликвидации юридического лица, руководствуясь перечисленными законоположениями.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Утверждение заявителя о несоответствии организационно-правовой формы имеющейся в действительности опровергается учредительными документами и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оснований для отмены судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

В связи с окончанием производства в кассационной инстанции следует считать утратившим силу определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2007 о приостановлении исполнения решения и постановления по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление от 05.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-5689/2006 оставить
без изменения, а кассационную жалобу малого государственного предприятия “Чувашстройдормашсервис“, г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Возобновить исполнение судебных актов по делу N А79-5689/2006, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2007.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БАБАЕВ С.В.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

ШИШКИНА Е.Н.