Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.06.2007 по делу N А43-16681/2006-20-371 До заключения договора социального найма или договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 июня 2007 года Дело N А43-16681/2006-20-371“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Николаева В.Ю., Синякиной Т.В., при участии представителя от ответчика: Техова А.Б. по доверенности от 09.01.2007 N 01-46/Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Нижнего Новгорода, на решение от 20.12.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и на постановление от 10.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-16681/2006-20-371, принятые судьями Горобец Н.В., Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Соловьевой М.В., по иску товарищества собственников жилья “Комфорт“, Нижний Новгород, к администрации Нижнего Новгорода, о взыскании 75906 рублей 51 копейки и

УСТАНОВИЛ:

Товарищество
собственников жилья “Комфорт“ (далее - ТСЖ “Комфорт“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Нижнего Новгорода о взыскании 70046 рублей 25 копеек задолженности, возникшей в связи с оказанием с ноября 2004 года по апрель 2006 года услуг по техническому обслуживанию квартиры N 51, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной во втором корпусе дома 23 по Казанскому шоссе Нижнего Новгорода, и 5860 рублей 60 копеек пеней.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования, просил взыскать 91923 рубля 60 копеек основного долга, от взыскания пеней за просрочку платежа отказался.

Решением от 20.12.2006 требования ТСЖ “Комфорт“ удовлетворены со ссылкой на статьи 8, 30, 36, 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210, 249 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Производство по делу о взыскании пеней в сумме 5860 рублей 60 копеек прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца в этой части от иска.

Постановлением от 10.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе администрация Нижнего Новгорода просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и отказать в иске.

Ссылаясь на положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что органы государственной власти и местного самоуправления несут расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги до фактического заселения квартир жильцами. Семья Антиповых проживает в спорной квартире с декабря 2002 года, поэтому и должна нести расходы по содержанию жилья, как наниматель
жилого помещения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

ТСЖ “Комфорт“, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения от 20.12.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления от 10.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-16681/2006-20-371 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.05.2003 серии 52-АА N 672034 Нижнему Новгороду принадлежит на праве муниципальной собственности квартира 51 общей площадью 92,5 квадратного метра, расположенная во втором корпусе дома 23 по Казанскому шоссе в Нижнем Новгороде.

Дом находится на обслуживании у ТСЖ “Комфорт“.

Предметом иска ТСЖ “Комфорт“ явилось требование о взыскании с администрации Нижнего Новгорода 91923 рублей 60 копеек задолженности, составляющей стоимость оказанных с ноября 2004 года по октябрь 2006 года услуг по отоплению, содержанию жилья, текущему и капитальному ремонту общего имущества, водоснабжению, энергоснабжению, установке и обслуживанию домофона и антенны.

В силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами
его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Аналогичное положение содержится в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию спорной квартиры подтверждается имеющимися в деле справками, квитанциями, договорами, заключенными с третьими лицами, и не оспаривается ответчиком.

Возразив против предъявленных истцом требований, администрация Нижнего Новгорода указала, что в квартиру N 51 заселилась семья Антиповых в декабре 2002 года.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов
в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Договор найма жилого помещения между Антиповыми и администрацией города не заключался.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент заселения, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Из решения от 13.07.2005 Нижегородского районного суда следует, что семья Антиповых получила только смотровой ордер и ключи. Ордер на вселение не был выдан.

Оценив представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что обязанным лицом перед ТСЖ “Комфорт“ по оплате предоставленных услуг является ответчик, как собственник квартиры.

Кроме того, администрация Нижнего Новгорода признала задолженность по оплате за коммунальные услуги в отношении указанной квартиры за предыдущий период и заключила с истцом мировое соглашение, которое утверждено определением от 15.04.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-33857/2004-1-1062.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не выявлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 10.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-16681/2006-20-371 оставить
без изменения, кассационную жалобу администрации Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судьи

НИКОЛАЕВ В.Ю.

СИНЯКИНА Т.В.