Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.06.2007 по делу N А43-35467/2006-1/63 Суд возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении установленного срока и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 июня 2007 года Дело N А43-35467/2006-1/63“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Синякиной Т.В., Отдельной Л.И., при участии представителя от ответчика: Князева С.П. по доверенности от 15.05.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “Эвелина Трэвел“ на определение от 12.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-35467/2006-1/63 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Насоновой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью “Эвелина Трэвел“, город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью “Туристическая фирма “Эфес“, город Нижний Новгород, о взыскании 1462754 рублей и

УСТАНОВИЛ:

Общество с
ограниченной ответственностью “Эвелина Трэвел“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Туристическая фирма “Эфес“ о взыскании 1421894 рублей задолженности за реализованные ответчиком туристические пакеты и 40860 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции определением от 07.12.2006 возвратил исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем соединено несколько требований, не связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Общество не согласилось с принятым определением и обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба направлена с нарушением установленного законодательством срока на ее подачу и отсутствует уважительная причина для его восстановления.

Посчитав, что апелляционная жалоба возвращена необоснованно, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 12.03.2007 и направить жалобу на рассмотрение по существу в Первый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии уважительных причин для пропуска срока на обжалование. Установив, что оспариваемое определение направлено Арбитражным судом Нижегородской области в адрес истца 11.12.2006, суд не учел фактическую дату получения Обществом судебного акта.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.06.2007 объявлен перерыв до 06.06.2007.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по
делу N А43-35467/2006-1/63 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 07.12.2006 возвратил ООО “Эвелина Трэвел“ исковое заявление о взыскании с ООО “Туристическая компания “ЭФЕС“ 1462754 рублей долга за реализованные ответчиком турпакеты и 40860 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. При возвращении искового заявления суд указал, что исковое заявление содержит в себе несколько требований, основанных на различных обстоятельствах (по девяти трехсторонним договорам о формировании комплекса туристических услуг с участием различных туристических фирм-заказчиков).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой об отмене определения от 07.12.2006 и с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. В ходатайстве податель жалобы указал, что о вынесенном судом определении от 07.12.2006 он узнал только 09.02.2007, получив копию определения суда по почте.

В соответствии со статьей 117 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 07.12.2006 суд второй инстанции установил, что копия определения и материалы искового заявления направлены истцу 11.12.2006.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не имеет оснований для отмены определения суда второй инстанции от 12.03.2007.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от
12.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-35467/2006-1/63 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Эвелина Трэвел“, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КАШИРСКАЯ Н.А.

Судьи

СИНЯКИНА Т.В.

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.