Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.06.2007 по делу N А43-16683/2006-39-397 Иск о взыскании предоплаты за товар в счет договора купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как продавец не исполнил обязанности по передаче товара покупателю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 июня 2007 года Дело N А43-16683/2006-39-397“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Синякиной Т.В., Ногтевой В.А., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - сельскохозяйственного кооператива “Новая жизнь“, с. Малый Макателем Первомайского района Нижегородской области, на решение от 05.12.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и на постановление от 26.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-16683/2006-39-397 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Княжевой М.В., Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Аксеновой Г.А., по иску предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. к сельскохозяйственному кооперативу “Новая жизнь“, с. Малый
Макателем Первомайского района Нижегородской области, о взыскании 223200 рублей 00 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель без образования юридического лица Скоков Игорь Викторович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с сельскохозяйственного кооператива “Новая жизнь“, с. Малый Макателем Первомайского района Нижегородской области (далее - СПК “Новая жизнь“), о взыскании 200000 рублей, перечисленных в качестве предоплаты за товар в счет договора от 12.07.2005, и 23200 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 13.07.2005 по 27.06.2006 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.12.2006 исковые требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме по мотиву неисполнения ответчиком обязанности по передаче товара истцу. При вынесении решения суд руководствовался статьями 309, 395, 457 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 26.02.2007 Первый арбитражный апелляционный суд изменил решение от 05.12.2006, уменьшив сумму процентов до 21977 рублей 78 копеек исходя из процентной ставки рефинансирования 11,5 процента, установленной Центральным банком Российской Федерации на момент обращения истца с иском в арбитражный суд. В остальной части решение оставил без изменения.

На состоявшиеся судебные акты подана кассационная жалоба, в которой СПК “Новая жизнь“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указал, что не имеет задолженности перед истцом, однако представить документы в обоснование своих доводов не может в связи с нахождением их в материалах проверки следственных органов. Отклонение судом апелляционной инстанции заявленного СПК “Новая жизнь“ ходатайства об отложении дела до результатов проверки ответчик считает необоснованным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей
не обеспечили.

Законность решения от 05.12.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления от 26.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорящие стороны заключили договор от 12.07.2005, в соответствии с которым СПК “Новая жизнь“ (продавец) передает в срок до 01.09.2005 зерно фуражное в количестве и по качеству, отвечающим условиям договора, а предприниматель Скоков И.В. (покупатель) принимает товар и оплачивает его стоимость.

В подпункте 1.2 пункта 1 договора предусмотрено “внесение покупателем аванса в размере 200000 рублей наличными денежными средствами“. Во исполнение условий заключенного договора Скоков И.В. передал СПК “Новая жизнь“ 200000 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.07.2005.

Предметом иска предпринимателя Скокова И.В. явилось требование о возврате 200000 рублей - суммы предварительной оплаты - в связи с неисполнением СПК “Новая жизнь“ встречного обязательства по передаче зерна в обусловленный договором срок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом; в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором
купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СПК “Новая жизнь“ не доказал исполнение обязательств по поставке зерна фуражного по договору от 12.07.2005.

При таких обстоятельствах судебные инстанции руководствовались условиями договора и статьями 457, 486 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно вынесли судебные акты об удовлетворении исковых требований Предпринимателя. Довод ответчика о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела до результатов проводимой проверки следственными органами нельзя признать состоятельным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено не более чем на один месяц. Согласно письму от 17.11.2006 N 29/1957 Главное управление внутренних дел Нижегородской области не сообщает о сроках принятия им решения по факту проводимой проверки.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не выявлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на СПК “Новая жизнь“.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом
1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 26.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-16683/2006-39-397 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного кооператива “Новая жизнь“, с. Малый Макателем Первомайского района Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судьи

СИНЯКИНА Т.В.

НОГТЕВА В.А.