Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.06.2007 по делу N А38-3183-5/270-2006 Нарушение срока представления списка аффилированных лиц в регистрирующий орган признано судом малозначительным правонарушением, поэтому в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ лицо освобождено от административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 июня 2007 года Дело N А38-3183-5/270-2006“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И., при участии представителя от заинтересованного лица: Квасковой М.А. (доверенность от 29.01.2007 N 8), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.11.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу N А38-3183-5/270-2006, принятые судьями Рогожиной Л.В., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Кирилловой М.Н., по заявлению открытого акционерного общества “Опытно-конструкторское бюро фармацевтического
и биологического машиностроения“ к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Опытно-конструкторское бюро фармацевтического и биологического машиностроения“ (далее - ОАО “ОКБ Фармбиомаш“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Региональное отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2006 N 01-20/154 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 02.11.2006 заявленное требование удовлетворено, Обществу объявлено устное замечание.

Постановлением апелляционного суда от 20.02.2007 указанное решение оставлено без изменения.

Региональное отделение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обстоятельства, оцененные судами в качестве малозначительных, в действительности таковыми не являлись.

ОАО “ОКБ Фармбиомаш“ не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО “ОКБ Фармбиомаш“ зарегистрировано Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Марий Эл 17.05.1999 N 115, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 29.08.2002 серии 12 N 000422426 выдано
Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Ола Республики Марий Эл.

Региональное отделение 11.09.2006 в ходе проверки исполнения законодательства об акционерных обществах установило, что в нарушение пункта 1 статьи 92 и пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“, подпунктов 8.1.1 и 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 16.03.2005 N 05-5/пз-н, Общество представило список аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2006 только 13.09.2006 вместо установленных 45 дней с даты окончания отчетного квартала (14.08.2006).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 15.19 КоАП, начальник территориального отдела Регионального отделения составил протокол об административном правонарушении от 13.09.2006 N 264.

По результатам рассмотрения материалов дела руководитель Регионального отделения принял постановление от 25.09.2006 N 01-20/154-ш о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ОАО “ОКБ Фармбиомаш“ не согласилось с этим постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 2 статьи 15.19, статьей 26.1 КоАП, пунктом 1 статьи 92, пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“, пунктами 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого
ему правонарушения, однако посчитал указанное правонарушение малозначительным, в связи с чем ограничился устным замечанием и освободил Общество от административной ответственности.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Согласно пункту 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ общество обязано вести учет аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу подпункта 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 16.03.2005 N 05-5/пз-н, акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Ответственность за несоблюдение указанной обязанности установлена в части 2 статьи 15.19 КоАП.

Факт совершения Обществом административного правонарушения судом установлен, материалами дела подтвержден и ОАО “ОКБ Фармбиомаш“ не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 15.19 КоАП.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о
привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности и приняв во внимание, что акции Общества не продаются на организованном фондовом рынке, не участвуют в биржевых котировках, по ним не выплачиваются дивиденды, суд сделал вывод о том, что совершенное правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, поэтому расценил правонарушение как малозначительное.

Выводы суда о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП сделаны с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле документам.

Доводы Регионального отделения, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат, так как выходят за пределы его компетенции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.11.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от
20.02.2007 по делу N А38-3183-5/270-2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ЕВТЕЕВА М.Ю.

Судьи

РАДЧЕНКОВА Н.Ш.

ЧИГРАКОВ А.И.