Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.06.2007 по делу N А17-418/2007 Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, является основанием для привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 июня 2007 года Дело N А17-418/2007“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - негосударственного учреждения здравоохранения “Отделенческая больница на станции Иваново открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение от 02.04.2007 по делу N А17-418/2007 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьей Калиничевой М.С., по заявлению негосударственного учреждения здравоохранения “Отделенческая больница на станции Иваново открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственного пожарного надзора города
Иваново Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Ивановской области от 01.02.2007 и

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное учреждение здравоохранения “Отделенческая больница на станции Иваново открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственного пожарного надзора города Иваново Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Ивановской области (далее - Отдел) от 01.02.2007 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.04.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Учреждение не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель считает, что суд неправильно применил часть 4 статьи 28.8 КоАП РФ, так как применение в отношении юридического лица меры в виде временного запрета деятельности предполагает рассмотрение административного дела в суде и только суд мог вынести постановление о привлечении к административной ответственности.

Отдел не представил отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Отдел провел проверку зданий и сооружений, принадлежащих Учреждению и расположенных по адресу: город Иваново, улица Нормандии Неман, 106, и выявил ряд нарушений требований противопожарной безопасности.

Усмотрев в действиях Учреждения признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1
статьи 20.4 КоАП РФ, государственный инспектор Отдела составил протокол об административном правонарушении от 26.01.2007 N 29, и начальник Отдела принял постановление от 01.02.2007 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Посчитав указанное постановление незаконным, Учреждение обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 2.1, частью 5 статьи 4.1, частью 1 статьи 20.4, статьями 23.34, 28.1, 28.2 КоАП РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из наличия в действиях Учреждения состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений со стороны Отдела в ходе привлечения Учреждения к ответственности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313; Строительных нормах и правилах “Пожарная безопасность зданий и сооружений“ (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7; Нормах пожарной безопасности “Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях“ (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323; Нормах пожарной безопасности “Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования“ (НПБ 88-2001), утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 N 31.

Факт нарушения Учреждением в зданиях и сооружениях, расположенных по адресу: город Иваново, улица Нормандии Неман, 106,
требований пожарной безопасности судом установлен и Учреждением не отрицается.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения состава правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя жалобы относительно незаконности оспариваемого постановления по причине принятия его неправомочным лицом признается несостоятельным, поскольку протокол о временном запрете деятельности Учреждения принят в отношении правонарушений, выявленных в здании административного корпуса и отраженных в протоколе от 26.01.2007 N 30, который не являлся предметом рассмотрения настоящего дела. Из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от 01.02.2007 следует, что оно вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении N 29, который составлен по фактам нарушений требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях терапевтического, хирургического корпусов, переходов между ними, прачечной, кухни, котельной и гаража.

Согласно части 1 статьи 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 20.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области правомерно отказал Учреждению в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2007. При этом нормы материального права суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом
1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.2007 по делу N А17-418/2007 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственного учреждения здравоохранения “Отделенческая больница на станции Иваново открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

РАДЧЕНКОВА Н.Ш.

Судьи

ЕВТЕЕВА М.Ю.

ЧИГРАКОВ А.И.