Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.06.2007 по делу N А17-2347/5-2006,1786/5-2006 В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования о передаче в ведение сельской администрации земельных участков из земель закрытого акционерного общества отказано правомерно, так как спорное постановление не нарушает прав и законных интересов общества.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 июня 2007 года Дело N А17-2347/5-2006,1786/5-2006“
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Поповой Г.Г., судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н., при участии представителей от заявителя: Обуховой Т.В. (удостоверение N 117008), от ЗАО “Коляново“: Брюшининой И.Е. (доверенность от 09.10.2006), Денискова В.Н. (доверенность от 09.01.2006), рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы заявителя - Ивановского межрайонного природоохранного прокурора и третьего лица - закрытого акционерного общества “Коляново“ на решение от 23.10.2006 Арбитражного суда Ивановской области и на постановление от 15.02.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А17-2347/5-2006,1786/5-2006, принятые судьями Герасимовым В.Д., Ольковой Т.М., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по заявлению Ивановского межрайонного природоохранного прокурора о признании недействительным в части постановления главы администрации Ивановского муниципального района, ответчик - администрация Ивановского района Ивановской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области, Правительство Ивановской области, закрытое акционерное общество “Коляново“, общество с ограниченной ответственностью “Продовольственный рынок Ивановского района“, администрация Коляновского сельского поселения, и
УСТАНОВИЛ:
Ивановский межрайонный природоохранный прокурор (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениями в интересах закрытого акционерного общества “Коляново“ о признании недействительными пунктов 1 и 2 постановления главы администрации Ивановского муниципального района (далее - Администрация) от 05.06.2000 N 654 “О передаче в ведение Коляновской сельской администрации земельных участков в районе деревни Игнатово и в районе поселка Коляново из земель закрытого акционерного общества “Коляново“.
По указанным заявлениям возбуждены производства по делам N А17-2347/5-2006 и А17-1786/5-2006. Определением от 05.09.2006 суд объединил дела в одно производство (дело N А17-2347/5-2006,1786/5-2006) на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 27 Земельного кодекса РСФСР пункт 13 отсутствует.
Требования основаны на статьях 24, 27 (пункте 13), 56 и 72 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1, статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 52 и 198 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорное постановление принято с превышением полномочий главы Администрации и нарушает права и законные интересы закрытого акционерного общества “Коляново“ (далее ЗАО “Коляново“, Общество).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области (далее Управление), Правительство Ивановской области (далее - Правительство), ЗАО “Коляново“, общество с ограниченной ответственностью “Продовольственный рынок Ивановского района“ (далее - Рынок) и администрация Коляновского сельского поселения (далее - Сельская администрация).
Сославшись на статьи 218, 244 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 131 (пункт 1), 132 (пункт 2) Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и статьи 52, 65, 198 (часть 2), 201 (пункт 3 части 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решением от 23.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2007, отказал в удовлетворении заявления.
Обе судебные инстанции исходили из того, что при наличии в материалах дела данных, свидетельствующих о нарушении оспариваемым ненормативным актом действующего законодательства, отсутствуют доказательства нарушения данным актом прав и охраняемых законом интересов ЗАО “Коляново“, поскольку изъятые земельные участки не принадлежали ЗАО “Коляново“ на праве собственности, а также не доказан факт причинения Обществу обжалуемым актом убытков, поскольку в счет компенсации изъятых земельных участков пунктом три оспариваемого постановления Обществу было предоставлено на праве собственности 19,9 гектара равноценной земли. Кроме того, впоследствии часть земельного участка передана на праве аренды ООО “Продовольственный рынок“, которое возвело объект недвижимого имущества, зарегистрированный за ним на праве собственности.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Прокурор и ЗАО “Коляново“ обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами. Прокурор просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда в полном объеме, а ЗАО “Коляново“ просит с учетом уточнения кассационной жалобы исключить из мотивировочной части решения абзацы 2 и 3 страницы 6, абзац 6 страницы 7 и из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции второе предложение абзаца 6 страницы 4, абзацы с 3-го по 8-й страницы 6, страницу 7 полностью и 2 предложения абзаца 1 страницы 8.
По мнению Прокурора, суд установил, что оспариваемое постановление не нарушает права и интересы ЗАО “Коляново“, но необоснованно не оценил спорное постановление на предмет нарушения им прав и охраняемых законом интересов субъекта Российской Федерации - Ивановской области в лице Правительства Ивановской области и не усмотрел, что постановлением ограничены права этого органа на реализацию полномочий по распоряжению земельными участками, по градостроительной деятельности и изменению черты населенного пункта, и при наличии установленного факта несоответствия оспариваемых пунктов постановления нормативным правовым актам, действовавшим на момент его издания, ошибочно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы ЗАО “Коляново“ сводятся к следующему. Суд вышел за пределы заявленных требований и разрешил вопрос об отсутствии у ЗАО “Коляново“ права собственности на изъятый земельный участок, а также на земельный участок общей площадью 3098,6 гектара. Общество просит исключить из мотивировочной части судебных актов выводы, касающиеся отсутствия у него права собственности как на изъятый земельный участок, так и на земельный участок общей площадью 3098,6 гектара, поскольку вопрос о праве собственности не являлся предметом спора. Суд сообщил, что в производстве Арбитражного суда Ивановской области находится дело N А17-1007/14-2006 по иску ЗАО “Коляново“ к Администрации о признании права собственности на земельный участок площадью 1544,72 гектара, который входит в земельный участок площадью 3098,6 гектара. Между тем Общество просит оставить судебные акты в силе, поскольку обжалуемый ненормативный акт не нарушает прав и законных интересов ЗАО “Коляново“, так как пунктом три данного акта в счет компенсации изъятых земельных участков Обществу предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 19,9 гектара равноценной земли. В качестве доказательства отсутствия нарушений прав и законных интересов ЗАО “Коляново“ обжалуемым ненормативным актом представило соглашение от 18.05.2007, заключенное между Администрацией и Обществом, свидетельствующее об отсутствии у Общества ущерба, связанного с изъятием земельных участков в связи с последующим предоставлением равноценного участка на праве собственности.
В судебном заседании представители Прокуратуры и ЗАО “Коляново“ поддержали доводы кассационных жалоб.
Рынок не представил письменный отзыв на кассационные жалобы, в судебном заседании 21.05.2007 пояснил, что удовлетворение кассационной жалобы Прокурора приведет к нарушению его прав, поскольку часть земельного участка, изъятого у ЗАО “Коляново“, передана ему на праве аренды, на данном земельном участке он возвел объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 06.06.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица: Администрация, Управление, Правительство, Сельская администрация и Рынок - не обеспечили явку представителей в третью инстанцию, заявили о рассмотрении кассационных жалоб в их отсутствие.
Администрация в отзыве на кассационные жалобы поддержала требования ЗАО “Коляново“ об исключении из мотивировочных частей судебных актов выводы, касающиеся отсутствия у Общества права собственности на земельный участок, посчитав, что вопрос о праве собственности должен быть разрешен в рамках самостоятельного спора, в остальной части судебные акты просила оставить без изменения, жалобу Прокурора - без удовлетворения.
Правительство Ивановской области в отзыве на кассационные жалобы признало наличие у ЗАО “Коляново“ права собственности на земельный участок площадью 3098,6 гектара, поэтому просило исключить из мотивировочной части судебных актов выводы об отсутствии такого права у Общества; считает, что права и законные интересы Ивановской области не нарушены, просит в остальной части судебные акты оставить без изменения.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и счел подлежащими исключению из мотивировочной части решения абзацев 2 и 3 страницы 6, абзаца 6 страницы 7, из мотивировочной части постановления подлежащими исключению второе предложение абзаца 6 страницы 4, абзацы с 3-го по 8-й страницы 6, страницу 7 полностью, 2 первых предложения абзаца 1 страницы 8, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, акционерное общество закрытого типа “Коляново“ (далее - АОЗТ “Коляново“) образовано 28.01.1993 в процессе реорганизации совхоза имени 50-летия СССР.
Постановлением от 08.06.1993 N 796 “Об утверждении проекта землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого совхоза имени 50-летия СССР и передаче земель акционерному обществ “Коляново“ АОЗТ “Коляново“ переданы земельные участки в коллективно-долевую собственность (3098,6 гектара), в аренду (376,9 гектара) и в пользование (562,4 гектара). Постановлением главы Администрации от 03.11.2003 N 1616 внесены изменения в постановление от 08.06.1993 N 796 в том числе в части указания, что земельный участок площадью 3098,6 гектара передан членам-пайщикам бывшего совхоза имени 50-летия СССР в общую долевую собственность.
АОЗТ “Коляново“ в 1999 году преобразовано в ЗАО “Коляново“, и 02.04.1999 зарегистрирована редакция устава ЗАО “Коляново“, в пункте 3.2 которой указано, что Общество является собственником 3099 гектаров земель, имеет 562 гектара земель на праве бессрочного пользования и пользуется на праве аренды 377 гектарами земель.
На основании ходатайства Коляновской сельской администрации и с учетом согласия землепользователя (ЗАО “Коляново“) глава Администрации принял постановление от 05.06.2000 N 654 “О передаче в ведение Коляновской сельской администрации земельных участков в районе деревни Игнатово и в районе поселка Коляново из земель ЗАО “Коляново“.
В пункте 1 данного акта постановлено изъять из землепользования ЗАО “Коляново“ земельные участки общей площадью 26 гектаров, из которых 13,5 гектара в районе деревни Игнатьево (10,2 гектара пашни и 3,3 гектара огородов) и 12,5 гектара в районе деревни Коляново (12 гектаров пашни, 0,1 гектара лесополосы и 0,4 гектара прочих земель), и передать эти участки в ведение Коляновской сельской администрации с включением 13,5 гектара в границы деревни Игнатово и 12,5 гектара в границы деревни Коляново.
Согласно пункту 2 названного постановления предусмотрено изъять из собственности ЗАО “Коляново“ 10,3 гектара земельных участков в районе аэропорта города Иваново (9,8 гектара пашни и 0,5 гектара пастбища) и передать эти участки в ведение Коляновской сельской администрации с включением их в границы поселка Коляново.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2003 N 882/14-Б ЗАО “Коляново“ признано банкротом и в отношении предприятия возбуждена процедура конкурсного производства.
Прокурор посчитал пункты 1 и 2 постановления главы Администрации от 05.06.2000 N 654 не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы ЗАО “Коляново“ и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 52 и пункту 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, если такой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при наличии совокупности двух условий: данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы конкретных граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратившихся в суд с соответствующим требованием (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).
Посчитав, что такое изъятие противоречит действующему законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы ЗАО “Коляново“ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Прокурор обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.
Суд правильно указал, что оспариваемые пункты постановления вынесены органом местного самоуправления с нарушением действовавшего законодательства (статьи 24, 27 и 72 Земельного кодекса РСФСР, статья 36 Градостроительного кодекса РФ, пункт 8 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России“), и сделал вывод о том, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов ЗАО “Коляново“ положениями пунктов один и два постановления 05.06.2000 N 654, поэтому принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предметом настоящего спора явились первый и второй пункты постановления главы администрации Ивановского муниципального района (далее - Администрация) от 05.06.2000 N 654 “О передаче в ведение Коляновской сельской администрации земельных участков в районе деревни Игнатово и в районе поселка Коляново из земель закрытого акционерного общества “Коляново“, которыми из землепользования Общества были изъяты земельные участки общей площадью 26,0 гектара в районе деревни Игнатово и поселка Коляново и из собственности Общества изъяты земельные участки общей площадью 10,3 гектара в районе аэропорта города Иваново. Изъятые земельные участки переданы в ведение Коляновской сельской администрации с включением их в границы деревни Игнатово и поселка Коляново. Согласно пункту 3 указанного акта Обществу передан в собственность земельный участок в районе Завражного общей площадью 19,9 гектара в порядке равноценного обмена. Прокурор в обоснование требования в защиту ЗАО “Коляново“ указал, что земельный участок в районе Завражного общей площадью 19,9 гектара в порядке равноценного обмена. В обоснование требования в защиту ЗАО “Коляново“ Прокурор указал, что земельный участок в районе Завражного общей площадью 19,9 гектара в порядке равноценного обмена в натуре не представлялся, эти земли не обрабатывались и заросли кустарником, участок не имеет подъездных путей, таким образом, нарушены интересы Общества. Между тем пункт три приведенного постановления не отменен, не оспаривался в настоящем деле, соглашением между Администрацией и ЗАО “Коляново“ установлено, что Общество признает отсутствие ущерба, связанного с изъятием земельных участков в связи с последовавшим предоставлением равноценного участка. Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении обжалуемым постановлением прав и законных интересов ЗАО “Коляново“ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Обществу взамен изъятого земельного участка предоставлен в собственность другой участок общей площадью 19,9 гектара (пункт 3 постановления от 05.06.2000 N 654), что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет безусловный отказ в удовлетворении требования о признании упомянутого ненормативного акта недействительным.
Кроме того, Прокурор и ЗАО “Коляново“ в кассационных жалобах не приводят довод о том, что суды сделали неправильный вывод об отсутствии нарушений оспариваемым актом прав и законных интересов ЗАО “Коляново“ в связи с недоказанностью факта причинения Обществу убытков. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Таким образом, вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении обжалуемым постановлением прав и законных интересов ЗАО “Коляново“ в связи с отсутствием у Общества ущерба находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, поскольку такой довод в кассационных жалобах отсутствует.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение указанным постановлением интересов субъекта Российской Федерации - Ивановской области в лице Правительства - отклоняется, так как Прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов ЗАО “Коляново“ и суд проверил наличие либо отсутствие нарушений интересов именно этого хозяйствующего субъекта. Податель жалобы указал на нарушение интересов субъекта Российской Федерации только в кассационной инстанции, однако в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой или в постановлении суда апелляционной инстанций.
В то же время окружной суд счел выводы суда первой и апелляционной инстанций, касающиеся разрешения вопроса об отсутствии у ЗАО “Коляново“ права собственности на земельный участок площадью 3098 гектаров, подлежащими исключению из мотивировочных частей судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Исходя из текста обжалуемого ненормативного акта, предметом спора являлись правомерность изъятия земельных участков площадью 26,0 гектара из землепользования и 10,3 гектара из собственности Общества и нарушение таким изъятием прав и законных интересов ЗАО “Коляново“. Вопросы, касающиеся правомерности принадлежности земельных участков, обозначенных в оспариваемом акте, и земельного участка общей площадью 3098,6 гектара ЗАО “Коляново“ на праве собственности, предметом спора не являлись и не входили в предмет доказывания по заявленным требованиям. Прокурор не заявлял об отсутствии у Общества права собственности на земельные участки приведенной в постановлении площадью и площадью 3098,6 гектара; между сторонами отсутствовал спор о праве. Между тем суд в мотивировочной части решения и постановления указал на отсутствие у ЗАО “Коляново“ права собственности на земельный участок площадью 3098,6 гектара. Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что в производстве Арбитражного суда Ивановской области находится дело N А17-1007/14-2006, предметом иска по которому является признание права собственности Общества на земельный участок площадью 1544,72 гектара, входящий в состав участка площадью 3098,6 гектара, переданного ЗАО “Коляново“ постановлением главы администрации Ивановского района Ивановской области от 08.06.1993 N 796 “Об утверждении проекта землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого совхоза имени 50-летия СССР и передаче земель акционерному обществу “Коляново“ в коллективно-долевую собственность. Таким образом, существует спор о праве и разрешение его в рамках дела о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления выходит за предмет спора.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев вопросы о праве собственности на землю, вышли за пределы заявленного требования. Такой гражданско-правовой спор имеет самостоятельный предмет, состав участников и правовое содержание, поэтому выводы суда первой инстанции, сделанные в абзацах 2 и 3 страницы 6, абзаце 6 страницы 7 решения, выводы суда апелляционной инстанции, сделанные во втором предложении абзаца 6 страницы 4, абзацах с 3-го по 8-й страницы 6, на странице 7 полностью, в 2 первых предложениях абзаца 1 страницы 8, подлежат исключению из мотивировочной части судебных актов.
Исключение выводов об отсутствии у Общества права собственности на земельные участки не влияет на правильность принятых судебных актов по рассматриваемому делу.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ЗАО “Коляново“. Вопрос о взыскании с Прокурора государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.10.2006 Арбитражного суда Ивановской области и постановление от 15.02.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А17-2347/5-2006,1786/5-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановского межрайонного природоохранного прокурора - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения от 23.10.2006 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2347/5-2006,1786/5-2006 абзацы 2 и 3 страницы 6, абзац 6 страницы 7.
Исключить из мотивировочной части постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу N А17-2347/5-2006,1786/5-2006 второе предложение абзаца 6 страницы 4, абзацы с 3-го по 8-й страницы 6, страницу 7 полностью, 2 первых предложения абзаца 1 страницы 8.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ПОПОВА Г.Г.
Судьи
БАБАЕВ С.В.
ШИШКИНА Е.Н.