Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.06.2007 по делу N А79-6364/2005 Требование Фонда социального страхования РФ по капитализации платежей, основанное на п. 2 ст. 23 Закона об обязательном страховании, должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Постановление Пленума ВАС РФ, изменившее установленную ранее очередность удовлетворения платежей, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в деле о включении требований в реестр требований кредиторов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2007 г. по делу N А79-6364/2005
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Отдельной Л.И., Синякиной Т.В.,
при участии представителя
от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, г. Чебоксары:
Макаркиной Н.П. по доверенности от 09.01.2007 N 05-13/7-130
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Государственного учреждения - регионального отделения
Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике
на определение от 06.04.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики
по делу N А79-6364/20055
принятое судьей Степановой В.М.,
по заявлению государственного учреждения - регионального отделения
Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, г. Чебоксары
о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества “Механизированная колонна N 33“
и
установил:
в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества “Механизированная колонна N 33“ (далее - ОАО “Механизированная колонна N 33“) в Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (далее Фонд) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по капитализированным платежам в сумме 5 849 066 рублей 81 копейки.
Руководствуясь статьями 100, 134, 135, 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, суд первой инстанции определением от 18.09.2006 включил Фонд в первую очередь реестра требований кредиторов с суммой требований 5 235 775 рублей 87 копеек, отказал в удовлетворении остальной части заявления.
Впоследствии конкурсный управляющий ОАО “Механизированная колонна N 33“ Сабиров В.Ш. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре определения от 18.09.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве таковых заявитель сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 “О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей“ и письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.12.2006 N 02-18/07-14593, принятых после вынесения определения от 18.09.2006
Суд первой инстанции применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 06.04.2007 отменил определение от 18.09.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, принял новый судебный акт о включении Фонда в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой капитализированных платежей - 5 235 755 рублей 87 копеек.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.04.2007.
Заявитель считает, что постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанное постановление лишь разъясняет действующее законодательство на основе анализа судебно-арбитражной практики и не относится к тем существенным для дела обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю. С учетом изложенного и положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фонд полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для пересмотра определения от 18.09.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Конкурсный управляющий ОАО “Механизированная колонна N 33“ в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.
Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя в суд округа.
Законность определения от 06.04.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-6364/2005 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы и возражения на них, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Кодексе.
Из материалов дела следует, что основанием для пересмотра определения от 18.09.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам явилось постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 “О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей“. В пункте 3 названного постановления установлено, что требование Фонда социального страхования Российской Федерации по капитализации платежей, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина - кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди.
Таким образом, установленная ранее очередность удовлетворения спорных платежей изменена указанным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
Вновь принятый судебный акт (определение от 06.04.2007) Фонд по существу не обжаловал; на момент подачи конкурсным управляющим заявления о пересмотре определения от 18.09.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам не истек срок на его обжалование в порядке апелляционного и кассационного судопроизводства.
При названных обстоятельствах кассационная инстанция сочла правильной позицию Арбитражного суда Чувашской Республики, пересмотревшего по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 18.09.2006 с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 “О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей“.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение от 06.04.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-6364/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.НОГТЕВА
Судьи
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Т.В.СИНЯКИНА