Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.06.2007 по делу N А29-3546/2006-3э При удовлетворении требований о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения долг взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 июня 2007 года Дело N А29-3546/2006-3э“
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, г. Сыктывкар, на решение от 27.02.2007 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3546/2006-3э, принятое судьей Каменевым А.Л., по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Сыктывкар, к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Министерству финансов Республики Коми, г. Сыктывкар, федеральному государственному учреждению “Объединение “Росинформресурс“, г. Москва, Министерству промышленности и энергетики Российской Федерации, г. Москва, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Российской Федерации, Агентство Республики Коми по управлению имуществом, государственное учреждение “Коми центр научно-технической информации“, о взыскании 21338 рублей и
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Беляев Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству финансов Республики Коми о взыскании 21338 рублей судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу N А29-5607/04-3Б. Иск предъявлен к ответчику в субсидиарном порядке по долгам федерального государственного учреждения “Коми центр научно-технической информации“ (далее - ФГУ “Коми ЦНТИ“).
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, федеральное государственное учреждение “Объединение “Росинформресурс“, Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Российской Федерации, Агентство Республики Коми по управлению имуществом и ФГУ “Коми ЦНТИ“.
Суд первой инстанции решением от 27.02.2007 взыскал судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации на основании статей 120, 125, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа изменить судебный акт, возложив ответственность на Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
Законность решения от 27.02.2007 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3546/2006-3э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что Арбитражный суд Республики Коми на основании заявления ФГУ “Коми ЦНТИ“ возбудил производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью “Универсал“, определением от 13.08.2004 ввел процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Беляева А.В. (дело N А29-5607/04-3Б). Впоследствии суд апелляционной инстанции постановлением от 21.09.2004 признал требование заявителя необоснованным, отменил упомянутый судебный акт и прекратил производство по делу о банкротстве общества. Определением от 24.03.2005 суд первой инстанции возложил судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу N А29-5607/04-3Б на заявителя - ФГУ “Коми ЦНТИ“ и выдал ему исполнительный лист. Исполнительное производство по названному делу прекращено постановлением службы судебных приставов от 21.10.2005 в связи с отсутствием у должника денежных средств.
Предметом иска предпринимателя Беляева А.В. явилось требование о взыскании указанной суммы с публично-правового образования в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам созданного им учреждения.
Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.
На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, от имени указанных публично-правовых образований выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 названной нормы права.
Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.
С учетом сведений об источнике финансирования, имеющихся в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что главным распорядителем бюджетных средств по отношению к ФГУ “Коми ЦНТИ“ является Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации.
В абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что при удовлетворении требований о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
В резолютивной части решения от 27.02.2007 Арбитражный суд Республики Коми указал, что задолженность подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не выявлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.02.2007 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3546/2006-3э оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми - без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Республики Коми в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
Судьи
НОГТЕВА В.А.
СИНЯКИНА Т.В.