Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.06.2007 по делу N А39-3327/2006 Торговый павильон с залом обслуживания посетителей и навес над торговыми рядами из сборно-разборных палаток не относятся к объектам стационарной торговли, следовательно, деятельность налогоплательщика по сдаче в аренду указанных объектов не подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 июня 2007 года Дело N А39-3327/2006“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.06.2006 N 10-696.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия и постановление Первого арбитражного апелляционного суда.

Заявитель считает, что суды неправильно
применили нормы материального права, а именно статьи 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, торговые места, сдаваемые Обществом в аренду, относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим залов обслуживания посетителей, в связи с чем деятельность последнего подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО осуществляет деятельность по сдаче в аренду торговых мест в павильоне и торговых рядах из сборно-разборных палаток под навесом, своим основанием не связанным с землей фундаментом, состоящим из сборно-разборных металлических конструкций, расположенных по адресу: город Саранск, улица Льва Толстого, дом 24.

На основании актов обследования предпринимательской деятельности ООО от 16.02.2006, 28.03.2006, 28.04.2006 Инспекция провела камеральную проверку Общества и установила, что в первом квартале 2006 года в отношении предпринимательской деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, налогоплательщик должен уплачивать единый налог на вмененный доход, в связи с чем неуплата Обществом указанного налога составила 177679 рублей.

По результатам проверки
руководитель Инспекции принял решение от 13.06.2006 N 10-696 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход в виде взыскания штрафа в сумме 17768 рублей и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату этого налога в виде взыскания штрафа в сумме 35536 рублей. Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет названные налоговые санкции, 177679 рублей единого налога на вмененный доход и 4614 рублей 32 копейки пеней по этому налогу.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьей 92, пунктом 6 статьи 108, статьями 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, При этом он исходил из того, что торговый павильон с залом обслуживания посетителей и навес над торговыми рядами из сборно-разборных палаток не относятся к объектам стационарной торговли, в связи с чем признал деятельность Общества по сдаче в аренду указанных объектов не подпадающей под обложение единым налогом на вмененный доход.

Апелляционная инстанция руководствовалась аналогичными нормами права и согласилась с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации
о налогах и сборах, в том числе при оказании услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.

В соответствии со статьей 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.

Как установлено судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, предоставляемый Обществом в аренду торговый павильон с залом обслуживания посетителей и навес над торговыми рядами из сборно-разборных палаток относятся к объектам нестационарной торговли. Данный факт подтверждается техническим заключением проекта ООО “Волговятстройпроект“ по обследованию несущих и ограждающих конструкций названного объекта, согласно которому указанный павильон рекомендован к использованию для предоставления
торговых мест юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям с соблюдением условий нестационарности (том 1, листы дела 114 - 115).

Налоговый орган вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал передачу Обществом в аренду объектов стационарной торговой сети, поэтому Арбитражный суд Республики Мордовия сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик не должен применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, правомерно удовлетворил заявление Общества и признал недействительным решение Инспекции от 13.06.2006 N 10-696.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судом доказательств, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2006 Арбитражного суда Республики Мордовия и постановление от 19.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А39-3327/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на Инспекцию Федеральной налоговой службы России.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.