Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.06.2007 по делу N А29-7022/2006-1э Дело о взыскании задолженности по договору поставки направлено на новое рассмотрение, так как утвержденное судом мировое соглашение противоречит закону и нарушает права и законные интересы собственника имущества унитарного предприятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 июня 2007 года Дело N А29-7022/2006-1э“
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Николаева В.Ю., Синякиной Т.В., при участии представителя от Агентства Республики Коми по управлению имуществом: Попова К.В. по доверенности от 09.10.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Агентства Республики Коми по управлению имуществом, г. Сыктывкар, на определение от 09.10.2006 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7022/2006-1э, принятое судьей Голубых В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью “ККК“, г. Сыктывкар, к государственному унитарному предприятию Республики Коми “Сыктывдинский“, о взыскании 1324551 рубля 25 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “ККК“ (далее - ООО “ККК“) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному унитарному предприятию Республики Коми “Сыктывдинский“ (далее - ГУП РК “Сыктывдинский“) о взыскании 1246982 рублей 90 копеек задолженности по договору поставки от 05.01.2006 N 05.01/03-06 и 77568 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
До рассмотрения спора по существу стороны заключили мировое соглашение и представили его на утверждение суда. В соглашении ответчик признал требования истца в полном объеме и обязался погасить задолженность в следующие сроки: 300000 рублей до 12.10.2006, 300000 рублей до 26.10.2006, 300000 рублей до 02.11.2006 и 424551 рубль 25 копеек до 10.11.2006.
Суд первой инстанции определением от 09.10.2006 утвердил мировое соглашение, подписанное руководителями сторон, и прекратил производство по делу, признав условия мирового соглашения не противоречащими закону и не нарушающими права других лиц.
В кассационной жалобе Агентство Республики Коми по управлению имуществом просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить определение и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, утвержденное судом мировое соглашение нарушает законные интересы и права собственника имущества ГУП РК “Сыктывдинский“, а также противоречит требованиям закона. Цена мирового соглашения составляет 1324551 рубль 25 копеек, что многократно превышает размер уставного фонда ответчика, а также более чем в пятьдесят раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Исходя из этого, Агентство Республики Коми по управлению имуществом считает мировое соглашение крупной сделкой, совершение которой в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ возможно лишь с согласия собственника имущества унитарного предприятия.
Суд не исследовал вопрос о существовании обязательства ответчика перед истцом.
Лицо, подавшее жалобу, указывает, что приложения от 02.05.2006 N 8, от 05.05.2006 N 9 и от 11.05.2006 N 11 к договору поставки от 05.01.2006 подписаны неуполномоченными лицами. В деле отсутствуют подлинники документов, подтверждающих наличие долга.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.
ООО “ККК“ и ГУП РК “Сыктывдинский“, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность определения от 09.10.2006 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7022/2006-1э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что до рассмотрения спора по существу и принятия судом решения стороны подписали мировое соглашение, в котором ГУП РК “Сыктывдинский“ признало задолженность перед ООО “ККК“ в сумме 1324551 рубля 25 копеек и обязалось погасить ее в следующие сроки: 300000 рублей до 12.10.2006, 300000 рублей до 26.10.2006, 300000 рублей до 02.11.2006 и 424551 рубль 25 копеек до 10.11.2006.
В статье 49 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Предметом спора явилась задолженность, образовавшаяся у ответчика перед ООО “ККК“ по договору поставки от 05.01.2006 N 05.01/03-06.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В нарушение этих требований представленные истцом в материалах настоящего дела ксерокопии документов (акты сверок, договор поставки от 05.01.2006 N 0501/03-06, приложения к договору, товарные накладные, доверенности) в подтверждение факта наличия задолженности и ее размера имеются только в форме незаверенных копий.
При утверждении мирового соглашения суд не учел, что одна из сторон соглашения (ответчик) - государственное унитарное предприятие Республики Коми.
Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ ограничены права государственного унитарного предприятия по распоряжению имуществом.
При заключении мирового соглашения ГУП РК “Сыктывдинский“ признало иск без какого-либо документального обоснования долга. Суд не проверил, не нарушает ли эта обязанность права собственника имущества унитарного предприятия - Республики Коми в лице Агентства по управлению имуществом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не должен утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Определение от 09.10.2006 не соответствует требованиям названной нормы процессуального права, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу спора.
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2007 о приостановлении исполнения определения от 09.10.2006 по делу N А29-7022/2006-1э Арбитражного суда Республики Коми считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частями 1 и 3), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 09.10.2006 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7022/2006-1э отменить.
Направить дело на новое рассмотрение по существу спора.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
Судьи
НИКОЛАЕВ В.Ю.
СИНЯКИНА Т.В.