Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.06.2007 по делу N А29-6656/2006-1э Иск о взыскании задолженности, составляющей затраты потребителей тепловой энергии на энергосбережение, удовлетворен правомерно, так как факт неполного перечисления денежных средств подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 июня 2007 года Дело N А29-6656/2006-1э“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Николаева В.Ю., Синякиной Т.В., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “Шондас“, с. Койгородок Койгородского района Республики Коми, на решение от 20.10.2006 Арбитражного суда Республики Коми и на постановление от 01.03.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-6656/2006-1э, принятые судьями Губиной Л.В., Тетерваком А.В., Гуреевой О.А., по иску государственного учреждения Республики Коми “Коми республиканский центр энергосбережения“, г. Сыктывкар Республики Коми, к открытому акционерному обществу “Шондас“, с. Койгородок Койгородского
района Республики Коми, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Служба Республики Коми по тарифам, о взыскании 30695 рублей 54 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Республики Коми “Коми республиканский центр энергосбережения“ (далее - Центр энергосбережения) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу “Шондас“ (далее - ОАО “Шондас“) о взыскании 30695 рублей 54 копеек задолженности, составляющей затраты потребителей тепловой энергии на энергосбережение, за март 2006 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба Республики Коми по тарифам.

Решением от 20.10.2006 исковые требования удовлетворены со ссылкой на положения статьи 14 Федерального закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ “Об энергоснабжении“, Порядка консолидации средств, учитываемых при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию на энергосбережение, и их использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов на территории Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 09.09.2005 N 243, и постановления от 18.01.2006 N 2/1 Службы Республики Коми по тарифам “О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО “Шондас“ на розничный (потребительский) рынок Республики Коми.

Постановлением от 01.03.2007 Второго арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ОАО “Шондас“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа изменить принятые судебные акты в части размера взысканного долга.

Заявитель жалобы указывает, что не получил в марте 2006 года от потребителей тепловой энергии в полном объеме денежные средства, предназначенные для финансирования энергосберегающих проектов на территории Республики Коми. Несмотря на это, суд взыскал в пользу истца не только средства потребителей, но и средства самого ответчика.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о
времени и месте слушания жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения от 20.10.2006 Арбитражного суда Республики Коми и постановления от 01.03.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-6656/2006-1э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно, что Центр энергосбережения является специализированным государственным учреждением Республики Коми в сфере энергосбережения и осуществляет сбор средств, составляющих затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение.

ОАО “Шондас“ снабжает тепловой энергией потребителей, расположенных на территории Койгородского района Республики Коми.

Предметом иска Центра энергосбережения явилось взыскание с ОАО “Шондас“ 30695 рублей 54 копеек затрат потребителей тепловой энергии на энергосбережение, не перечисленных ответчиком за март 2006 года на специальный счет истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ “Об энергосбережении“ законодательство Российской Федерации об энергосбережении состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам энергосбережения, принимаемых в соответствии с договорами по разграничению предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“.

В соответствии со статьей 2 Закона от 14.04.1995 государственное регулирование
тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

При государственном регулировании тарифов должны соблюдаться следующие основные принципы: обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии (абзацы 2 и 5 статьи 4 Закона от 14.04.1995).

В силу статей 5 и 6 указанного Закона к полномочиям федеральных органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов относится утверждение правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, а к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относится установление тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

В соответствии с абзацем 6 статьи 14 Федерального закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ “Об энергосбережении“ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию должны учитывать экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение. Порядок консолидации указанных средств и порядок их использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов определяются органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона Республики Коми от 06.10.2005 N 96-РЗ “О некоторых вопросах в области энергосбережения на территории Республики Коми“ определение порядка консолидации средств на энергосбережение, учитываемых при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию, и их использования потребителями с целью финансирования энергосберегающих проектов на территории Республики Коми отнесено к компетенции Правительства Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 09.09.2005 N 243 утвержден Порядок консолидации средств, учитываемых при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию на энергосбережение, и их использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов на территории Республики Коми (далее - Порядок), согласно пункту 2 которого (в редакции, действовавшей в спорный период) при определении в установленном порядке тарифов на электрическую и тепловую энергию энергоснабжающих организаций, отпускающих электрическую и (или) тепловую энергию потребителям, расположенным на территории Республики Коми (за исключением потребителей, энергоснабжение которых осуществляется с федерального оптового рынка энергии и мощности), учитываются затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение в размере 1 процента от устанавливаемого тарифа на электрическую и тепловую энергию указанных энергоснабжающих организаций (далее - затраты потребителей электрической и тепловой энергии).

Средства, составляющие затраты потребителей электрической и тепловой энергии, перечисляются энергоснабжающими организациями, отпускающими электрическую и (или) тепловую энергию потребителям, расположенным на территории Республики Коми, на специальный счет государственного учреждения Республики Коми, созданного в установленном порядке для реализации энергосберегающих проектов на территории Республики Коми (далее - государственное учреждение Республики Коми), до 25-го числа каждого месяца, следующего за отчетным (пункт 3 Порядка).

Постановлением Службы Республики Коми по тарифам от 18.01.2006 N 2/1 “О тарифах на тепловую энергию,
поставляемую ОАО “Шондас“ на розничный (потребительский) рынок Республики Коми“ для ответчика установлены и введены в действие с 01.03.2006 тарифы на тепловую энергию, в которых учтены затраты потребителей теплоэнергии на энергосбережение.

Из письма Службы Республики Коми по тарифам от 22.08.2006 N 02-09/1994 следует, что размер затрат потребителей теплоэнергии ОАО “Шондас“ на энергосбережение составляет 468980 рублей 60 копеек.

Суды двух инстанций установили, и это подтверждается имеющимися в деле документами, что расчетная сумма целевых отчислений на энергосбережение в марте 2006 года составила для ОАО “Шондас“ 34695 рублей 54 копейки.

Ответчик перечислил на специальный счет истца только 4000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 03.08.2006 N 423.

ОАО “Шондас“ в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств уплаты 30695 рублей 54 копеек задолженности, образовавшейся в результате несвоевременного перечисления денежных средств в соответствии с установленным Порядком с 01.03.2006 по 31.03.2006, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Заявитель в кассационной жалобе не согласен с размером взысканной с него задолженности. Однако действующее федеральное и региональное законодательство не предусматривает возможности ответчика в зависимости от фактического сбора средств за поданную теплоэнергию уменьшить размер затрат потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение, подлежащих перечислению на счет истца с целью реализации проектов на территории Республики Коми.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не выявлено.

Согласно статье 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2006 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 01.03.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-6656/2006-1э оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Шондас“, с. Койгородок Койгородского района Республики Коми, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судьи

НИКОЛАЕВ В.Ю.

СИНЯКИНА Т.В.