Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.05.2007 по делу N А82-7968/2006-11 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию удовлетворены правомерно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате. Суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 мая 2007 года Дело N А82-7968/2006-11“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширской Н.А., Николаева В.Ю., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - федерального государственного унитарного предприятия “Учебно-опытный молочный завод Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина“ на решение от 26.09.2006 Арбитражного суда Ярославской области и на постановление от 09.02.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-7968/2006-11, принятые судьями Писановой Т.С., Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., по иску открытого акционерного общества “Гаврилов-Ямский молочный завод“ к федеральному государственному унитарному предприятию “Учебно-опытный молочный
завод Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина“ о взыскании 229154 рублей 65 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Гаврилов-Ямский молочный завод“ (далее - ОАО “Гаврилов-Ямский молочный завод“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию “Учебно-опытный молочный завод Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина“ (далее - ФГУП “Учебно-опытный молочный завод“, Предприятие) о взыскании 229154 рублей 65 копеек задолженности за поставленную продукцию по договору от 09.07.2004 и 46175 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 01.07.2006.

Суд установил факт ненадлежащего исполнения ФГУП “Учебно-опытный молочный завод“ обязательства по оплате поставленной продукции и, руководствуясь статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 26.09.2006 взыскал в пользу ОАО “Гаврилов-Ямский молочный завод“ 229154 рубля 65 копеек долга и 20000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2007 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд нарушил пункт 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценив обстоятельства, установленные арбитражным судом при принятии определения от 28.03.2005 по делу N А82-4517/2004-3-Б/24, в котором установлены факты проведения взаимозачета на сумму 229154 рубля 65 копеек и пользования истцом чужими денежными средствами. Взаимный зачет задолженности подтвердил конкурсный управляющий при включении требований Предприятия в реестр требований кредиторов Общества.

Предприятие
указывает, что стороны связаны взаимными обязательствами и это подтверждается актом сверки расчетов на 05.11.2004 и соглашением от 09.07.2004 к договору поставки от 18.12.2003 N 152/2.

ОАО “Гаврилов-Ямский молочный завод“ в отзыве от 22.05.2007 N 05/22 отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседания не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность решения от 26.09.2006 Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2007 по делу N А82-7968/2006-11 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО “Гаврилов-Ямский молочный завод“ (поставщик) и ФГУП “Учебно-опытный молочный завод“ (покупатель) заключили договор на поставку сливок от 09.07.2004, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить сливки из коровьего молока в количестве, определяемом в рабочем порядке, и по цене, согласованной в приложении N 1 к договору.

На основании пункта 2.1 договора цена на продукцию согласовывается протоколом к договору.

Оплата за продукцию производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение пяти банковских дней с момента поставки продукции. Датой перечисления денежных средств считается дата списания их с расчетного счета покупателя (пункт 2.5 договора).

Неоплата Предприятием поставленной ему продукции явилась основанием для обращения Общества с данным иском.

В обоснование заявленных требований истец представил товарные накладные от 12.07.2004 N 3, от 13.07.2004 N 20, от 15.07.2004 N 5, от 17.07.2004 N 34, от 20.07.2004 N 38 и от 23.07.2004 N 121, подтверждающие поставку
сливок на общую сумму 229154 рубля 65 копеек.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил факты передачи продавцом продукции и при отсутствии оплаты его покупателем и правомерно удовлетворил иск о взыскании долга.

Довод ФГУП “Учебно-опытный молочный завод“ о погашении задолженности проведением сторонами взаимозачета отклоняется в силу следующего. На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета достаточно заявления одной стороны. Однако в материалах дела такое заявление отсутствует. Акт сверки расчетов на 05.11.2004 Обществом не подписан и не является бесспорным доказательством проведения между сторонами взаимозачета.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2006 Арбитражного суда Ярославской области и постановление от 09.02.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-7968/2006-11 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Учебно-опытный молочный завод Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина“ - без
удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

СИНЯКИНА Т.В.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

НИКОЛАЕВ В.Ю.