Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.05.2007 по делу N А79-766/2007 Невыполнение конкурсным управляющим правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), является основанием для привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 мая 2007 года Дело N А79-766/2007“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В., при участии представителей от истца: Рафикова А.Е. по доверенности от 19.04.2007, от ответчика: Ванюкова В.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - арбитражного управляющего Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2007 по делу N А79-766/2007, принятое судьей Кудряшовой Г.Г., по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике к арбитражному управляющему Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности и

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в
Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - Кодекс). Заявление мотивировано нарушением арбитражным управляющим Ванюковым В.Г. требований пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Решением от 19.02.2007 суд привлек арбитражного управляющего Ванюкова В.Г. к административной ответственности в виде взыскания 2500 рублей штрафа. Суд исходил из доказанности факта нарушения арбитражным управляющим Ванюковым В.Г. требований пункта 1 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве), обязывающего конкурсного управляющего представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества в месячный срок с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Арбитражный управляющий Ванюков В.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы считает, что суду следовало применить статью 179, а не статью 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку в отношении имущества сельскохозяйственных предприятий предусмотрен специальный порядок продажи.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Ванюков В.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Управление в отзыве и устно в судебном заседании отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе решение, как законное и обоснованное.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов
дела, Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 20.07.2006 по делу N А79-2264/2005 признал сельскохозяйственный производственный кооператив имени Калинина Аликовского района Чувашской Республики (далее - СХПК имени Калинина) несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Ф.И.О.

В Управление (регулирующий орган по делам о банкротстве Чувашской Республики) поступило обращение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике о нарушении конкурсным управляющим Ванюковым В.Г. действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Управление провело проверку деятельности конкурсного управляющего Ванюкова В.Г. и установило, что оценка имущества должника проведена 14.09.2006, а Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества в нарушение пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве представлено собранию кредиторов на утверждение лишь 13.12.2006, то есть по истечении более двух месяцев.

Управление составило в отношении конкурсного управляющего Ванюкова В.Г. протокол об административном правонарушении от 31.01.2007, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В пункте 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Как установлено Управлением и не оспаривается арбитражным управляющим Ванюковым В.Г., экспертное заключение оценки имущества СХПК имени Калинина составлено 14.09.2006. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника представлено на утверждение собрания кредиторов 13.12.2006.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса предусматривает ответственность арбитражного управляющего за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого
деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Нарушение арбитражным управляющим Ванюковым В.Г. требований пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ подтверждено материалами дела. Поэтому суд правомерно привлек его к административной ответственности. Суд учел характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие доказательств причинения вреда должнику и его кредиторам и ограничился минимальным размером штрафа, установленного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения в спорной ситуации статьи 179, а не 139 Закона о банкротстве не может быть принят судом во внимание.

Первой из названных норм установлены особенности продажи имущества сельскохозяйственных организаций, но не отменено правило пункта 1 статьи 139 Закона о представлении на утверждение собрания кредиторов предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Статья 139 Закона не ставит срок представления конкурсным управляющим на утверждение собрания кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества в зависимость от вида деятельности должника или его организационно-правовой формы.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2007 по делу N А79-766/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

СИНЯКИНА Т.В.