Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.05.2007 по делу N А11-12060/2006-К1-17/457 Иск о взыскании задолженности по договору поставки товара удовлетворен правомерно, так как факты передачи товара и неоплаты его покупателем подтверждены материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 мая 2007 года Дело N А11-12060/2006-К1-17/457“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителей от истца: Запрудского В.С. по доверенности N 83 от 10.05.2007, от ответчиков: Кукушкиной Н.Г. - предпринимателя, Романова Д.А. ордер N 97 от 28.05.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. с. Заречное Собинского района Владимирской области, на решение от 21.02.2007 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-12060/2006-К1-17/457, принятое судьей Киселевой М.Ф., по иску Лакинского открытого акционерного общества “Молоко“, г. Лакинск Собинского района Владимирской
области, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. с. Заречное Собинского района Владимирской области, о взыскании 448598 рублей 42 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Лакинское открытое акционерное общество “Молоко“ (далее - ОАО “Лакмол“) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Предприниматель) о взыскании 448598 рублей 42 копеек задолженности за молочную продукцию, отгруженную с 30.12.2005 по 01.02.2006 на основании договора от 25.01.2005 N 10.

Решением от 21.02.2007 с ответчика в пользу истца взыскано 431727 рублей 71 копейка долга. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности передачи товара ОАО “Лакмол“ и неоплаты его Предпринимателем. Во взыскании 16870 рублей 71 копеек, составляющих стоимость продукции, переданной по накладной от 04.01.2006 N 025016, отказано на том основании, что документ подписан от имени получателя неизвестным лицом.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Кукушкина Н.Г. просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что оплатил долг в полном объеме и своевременно. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле платежными документами и актами сверки расчетов.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали доводы, изложенные в ней.

Представитель ОАО “Лакмол“ отклонил аргументы, приведенные в кассационной жалобе, и просил оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

Законность решения от 15.01.2007 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2192/6-2006 Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого
судебного акта.

Из материалов дела видно, что ОАО “Лакмол“ (поставщик) и предприниматель Кукушкина Н.Г. (покупатель) заключили договор от 25.01.2005 N 10, по условиям которого поставщик передает производимую им молочную продукцию, а покупатель принимает и оплачивает ее стоимость. Наименование, ассортимент и количество продукции указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Оплата товара осуществляется путем предоплаты или по факту получения товара.

Во исполнение принятых обязательств поставщик передал молочную продукцию по накладным от 30.12.2005 N 024920, от 02.01.2006 N 024960, от 04.01.2006 N 025038, от 06.01.2006 N 025081, от 09.01.2006 N 025147, от 11.01.2006 N 025222, от 13.01.2006 N 025298, от 16.01.2006 N 100058, от 18.01.2006 N 100134, от 20.01.2006 N 100239, от 23.01.2006 N 100278, от 25.01.2006 N 100364, от 27.01.2006 N 100437, от 30.01.2006 N 100515 и от 01.02.2006 N 100593 на сумму 468598 рублей 42 копейки, что подтверждается актом сверки расчетов от 17.07.2006.

В силу соглашения от 18.07.2006, подписанного сторонами, Предприниматель гарантировал погашение задолженности в сумме 465598 рублей 42 копеек по договору от 25.01.2005 в срок до 01.09.2006 (в июле - 20000 рублей, августе - 50000 рублей, 01.09.2006 - возврат долга полностью).

Нарушение покупателем обусловленных договором и соглашением сроков оплаты полученного товара послужило основанием для обращения ОАО “Лакмол“ в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 448598 рублей 42 копеек.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,
домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил передачу истцом товара и при отсутствии достоверных документов оплаты его в полном объеме ответчиком правомерно удовлетворил исковые требования ОАО “Лакмол“.

Ссылка Предпринимателя на погашение суммы долга несостоятельна.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеются платежные поручения и квитанции к приходным кассовым ордерам, свидетельствующие о перечислении ОАО “Лакмол“ денежных средств. Однако они не содержат сведений, в счет какого договора (накладных) осуществлялась оплата, поэтому обоснованно не приняты судом в качестве относимых доказательств по данному спору.

С учетом изложенного судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не выявлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2007 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-12060/2006-К1-17/457 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. с. Заречное Собинского района Владимирской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

СИНЯКИНА Т.В.