Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2007 по делу N А82-4218/2006-31 Постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, весе груза при прибытии на таможенную территорию РФ путем представления недействительных документов правомерно признано недействительным, так как дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя и при отсутствии данных о его надлежащем извещении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 мая 2007 года Дело N А82-4218/2006-31“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным постановления Выборгской таможни (далее - таможенный орган) от 08.11.2005 N 10206000-539/2005.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 принятое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, Выборгская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

Таможенный орган полагает, что судебные акты приняты при неправильном толковании части 3 статьи 16.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях. На его взгляд, оспариваемый ненормативный акт таможенного органа является законным. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

ООО и Выборгская таможня, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Общество по поручению компании “Статион Трэйд ЛЛЦ“ (США) осуществляло международную перевозку по процедуре МДП товара - сборного груза одежды, обуви, бижутерии и зонтов общим количеством 956 мест, весом брутто 1947 килограммов, стоимостью 31010 долларов США, отправитель “ЧармексПатТрэйд“ (США), получатель ООО КНПП “Авангард“ (Казань).

Общество ввезло товар на таможенный пост Выборгской таможни “Торфяновка“ на грузовом автомобиле N С866КК76 с прицепом N АВ244676 под управлением гражданина Куклина А.Е. 27.05.2005. На посту весового контроля сотрудники транспортной инспекции обнаружили перегруз на одну из осей тягача, что подтверждается квитанцией о взвешивании N 33253. В результате автомобиль был помещен на штрафную стоянку транспортной инспекции.

В ночь с 27.05.2007 на 28.05.2006 сотрудник таможни, получив от сотрудников транспортной инспекции товаросопроводительные документы на указанный груз, приступил к таможенному оформлению ввезенного товара.

В результате таможенного досмотра таможенный орган установил, что фактически количество и вес перевозимых зонтов превышает указанные в сопроводительных документах на 2164 штуки и на 1470 килограммов.

По данному факту таможня вынесла определение от 02.06.2005 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.

В качестве доказательств по делу изъяты товаросопроводительные документы и товар.

30.09.2005 по факту представления
таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о наименовании, весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации таможенным органом составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10206000-539/2005.

03.10.2005 Таможня вынесла определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.10.2005.

Определением о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.10.2005 дата рассмотрения перенесена на 08.11.2005, о чем в адрес Общества направлены извещения.

Полагая, что предприятие надлежаще извещено о дате рассмотрения дела, таможня рассмотрела материалы административного расследования без участия законного представителя Общества и 08.11.2005 заместитель начальника Выборгской таможни принял постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 100000 рублей штрафа.

Общество обжаловало названное постановление в арбитражный суд.

Признавая незаконным постановление таможенного органа, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 1.6, 25.1 и частью 3 статьи 16.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что при привлечении Общества к административной ответственности таможенный орган допустил существенные процессуальные нарушения, чем нарушил права и законные интересы привлекаемого лица.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе вес брутто товаров. Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу, в частности, международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары.

В силу части
3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Дело
об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, может быть рассмотрено в отсутствие законных представителей лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 Кодекса).

Как установил суд, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о совершении указанного процессуального действия. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 08.11.2005, а уведомление о месте и времени рассмотрения административных материалов Общество получило 10.11.2005, что лишило привлекаемое лицо возможности реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о нарушении таможенным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности и правомерно удовлетворил заявление ООО, признав оспариваемое постановление незаконным. Выводы суда основаны на материалах дела.

Суд первой инстанции и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2006 Арбитражного суда Ярославской области и постановление от 24.01.2007 Второго арбитражного апелляционного суда
по делу N А82-4218/2006-31 оставить без изменения, кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.