Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2007 по делу N А79-7799/2006 Налогоплательщик необоснованно предъявил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в спорном размере, так как указанные в актах приема-передачи векселя не могут служить подтверждением расчетов с контрагентами, поскольку на момент передачи этим организациям векселя уже были предъявлены к погашению третьими лицами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 мая 2007 года Дело N А79-7799/2006“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.08.2006 N 15-08/154.

Решением суда от 23.11.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части начисления 14063 рублей 28 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2007 судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункты 1 и 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172, статью 169 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, выводы судов о том, что указанные в актах приема-передачи векселя Сбербанка Российской Федерации не могли служить средством платежа при взаиморасчетах Общества со своими контрагентами, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в суд не направила.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ООО за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и установила ряд нарушений, в том числе неуплату налога на добавленную стоимость в размере 449152 рублей 06 копеек в результате неправомерного предъявления налоговых вычетов.

Проверяющие пришли к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы не могут служить подтверждением его расчетов с помощью векселей Сбербанка Российской Федерации. Векселя, указанные в данных документах на момент передачи контрагентам, уже был погашены третьими лицами, что подтверждается сведениями Сбербанка Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в акте от 09.06.2006 N 15-08/52, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 03.08.2006 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 89830 рублей штрафа. В решении
также предложено уплатить доначисленные суммы налога и пеней.

Посчитав свои права нарушенными, налогоплательщик обжаловал данное решение в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований в части налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по нему, Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из обоснованности решения налогового органа в данной части.

Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оплата товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением
требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

В пункте 2 статьи 172 Кодекса определено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2004 N 169-О, обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на уплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено либо в счет уплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг). В случае если имущество, приобретенное налогоплательщиком по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщикам в счет оплаты начисленных сумм налога и принятия этих сумм к вычету налогоплательщиком не оплачено или оплачено не полностью, то принимаемая к вычету сумма налога - в силу требования о необходимости реальных затрат на уплату начисленных сумм налога - должна исчисляться соответственно той доле, в какой налогоплательщиком оплачено переданное имущество.

Рассмотрев настоящий спор, суды установили, что указанные Обществом в актах
приема-передачи векселя не могли служить подтверждением расчетов с контрагентами: ООО “Алкис 1“ и ООО “АКС-21 век“, поскольку на момент передачи этим организациям векселя уже были предъявлены к погашению третьими лицами и оплачены различными отделениями Сберегательного банка Российской Федерации. Кроме того, в индоссаментах к спорным векселям отсутствуют передаточные надписи от ООО названным контрагентам. Содержание передаточных подписей свидетельствует о передаче ценных бумаг лицам, которые, по данным Сбербанка Российской Федерации, предъявили ему векселя к погашению. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Полно и всесторонне оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии документального подтверждения реальности расчетов ООО с контрагентами с использованием векселей и о необоснованности применения Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорном размере. Данный вывод соответствует материалам дела и не противоречит им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно отказал в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство Общества о принятии дополнительно представленных документов, поскольку Общество не обосновало невозможности представления названных документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

Суд первой инстанции и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебных актов.

На
основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление от 22.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-7799/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.

Расходы в сумме 1000 рублей по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.