Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2007 по делу N А39-2966/2006 В удовлетворении заявления о признании незаконным предписания Управления Россельхознадзора о сдаче на убой быка-производителя отказано правомерно, так как факт инфицирования животного лейкозом подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 мая 2007 года Дело N А39-2966/2006“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В., при участии представителей от заявителя: Великановой В.Н. по доверенности от 01.03.2007, Горбачевой Н.Н. (генерального директора), от заинтересованного лица: Серова А.К. по доверенности от 24.05.2007, Соколова В.Г. по доверенности от 24.05.2007, Лямина А.Л. по доверенности от 24.05.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу N А39-2966/2006, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым
В.Н., Кирилловой М.Н., по заявлению федерального государственного унитарного предприятия по воспроизводству и реализации сельскохозяйственных животных “Мордовское“ к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия, третье лицо - государственное учреждение “Мордовская республиканская ветеринарная лаборатория“, о признании незаконным предписания от 03.02.2006 N 3 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие по воспроизводству и реализации сельскохозяйственных животных “Мордовское“ (далее - ФГУП “Мордовиягосплем“) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным предписания от 03.02.2006 N 3 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия (далее - Управление).

Заявление было мотивировано тем, что предписание о сдаче на убой инфицированного вирусом лейкоза крупного рогатого скота (далее - ВЛКРС) быка-производителя по кличке Франс и уничтожении запасов спермы основано на недостоверных результатах анализов, поскольку государственное учреждение “Мордовская республиканская ветеринарная лаборатория“ (далее - Лаборатория), проводившее экспертизу крови животного, не прошло аттестацию, не имело лицензии и не было аккредитовано; предписание не соответствует Методическим указаниям по диагностике ВЛКРС, утвержденных Департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.08.2000 (далее - Методические указания); сдача быка-производителя на убой не предусмотрена нормативными актами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лаборатория.

Решением от 12.10.2006 суд отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку не нашел оснований для признания незаконным названного предписания. Суд исходил из того, что факт инфицирования быка-производителя по кличке Франс ВЛКРС подтвержден документально; пункты 6.1 и 7.1 Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утвержденных приказом Министерства
сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 11.05.1999 N 359 (далее - Правила), обязывают подвергнуть убою инфицированный вирусом лейкоза скот и уничтожить запасы спермы.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.03.2007 отменил решение суда первой инстанции и признал незаконным спорное предписание Управления. Апелляционный суд пришел к выводу о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Суд второй инстанции признал недоказанным факт инфицирования ВЛКРС быка-производителя по кличке Франс, поскольку при заборе у животного крови и ее анализе были допущены нарушения пункта 2.1.2 Методических указаний: кровь на анализ была взята менее чем через 30 суток после вакцинации животного туберкулином, что могло явиться причиной ложноположительной реакции на лейкоз. В постановлении также указано, что Управлению следовало руководствоваться не пунктом 6.1, а пунктом 3.6 Правил, предусматривающим изоляцию животных, инфицированных ВЛКРС, от общего стада в отдельную группу и проведение клинико-гематологических исследований по уточнению диагноза.

Не согласившись с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ФГУП “Мордовиягосплем“.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности факта инфицирования животного лейкозом, так как данный факт подтвержден результатами трех исследований, которые неправомерно не приняты судом во внимание. Управление утверждает, что к забору крови на анализ и проведению исследования оно не имеет никакого отношения. Предписание вынесено по результатам исследований, проведенных специалистами. Руководствоваться пунктом 3.6 Правил в данном случае нельзя, поскольку его действие распространяется на обычные хозяйства. Мероприятия по борьбе
с лейкозом в племенных хозяйствах регулируются разделом 6 Правил.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали изложенные в ней доводы.

ОАО “Мордовиягосплем“ (правопреемник ФГУП “Мордовиягосплем“) в отзыве и устно в судебном заседании отклонило кассационную жалобу и просило оставить в силе постановление, как законное и обоснованное.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на жалобу не представило.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа установил следующее.

Согласно пункту 1.1 устава предприятия, ФГУП “Мордовиягосплем“ создано как Мордовское республиканское государственное производственное объединение по племенному делу, искусственному осеменению сельскохозяйственных животных, закупкам и продаже племенного и улучшенного скота и птицы (том 1, лист дела 21).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 03.02.2006 N 5 Управление провело мероприятие по контролю (надзору) ФГУП “Мордовиягосплем“ в целях осуществления проверки проведения диагностических и профилактических мероприятий, направленных на недопущение особо опасных и карантинных болезней животных.

В ходе проверки установлено, что при исследовании 18 проб сыворотки от основных быков-производителей и ремонтных быков-производителей на лейкоз в государственном учреждении “Мордовская республиканская ветеринарная лаборатория“ получено два положительных результата (экспертиза от 16.11.2005 N 2278-2295). В том числе инфицирование вирусом лейкоза выявлено у основного быка-производителя по кличке Франс. При повторном исследовании сыворотки крови в той же лаборатории наличие вируса в крови животного подтвердилось (экспертиза от 25.11.2005 N 2427-2428).

Вынося предписание, Управление руководствовалось нормами раздела 6 Правил, в котором
установлен специальный порядок проведения оздоровительных мероприятий в племенных хозяйствах.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил при выявлении больных и инфицированных вирусом лейкоза животных их немедленно выводят из хозяйства. Запасы спермы, полученные от инфицированных быков за два месяца до выявления у них антител к вирусу лейкоза крупного рогатого скота, подлежат уничтожению.

Согласно пункту 7.1 Правил инфицированный вирусом лейкоза скот перевозят на мясокомбинаты и подвергают убою на общих условиях.

Факт инфицирования быка-производителя по кличке Франс вирусом лейкоза кроме двух экспертиз, проведенных Лабораторией, подтверждается результатами исследования ФГУ “Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория“ (г. Москва) от 13.12.2005 по экспертизе N 18454-18455, где предписано руководствоваться пунктом 6.1 Правил (том 1, лист дела 50), актом от 07.12.2005, составленным комиссией из шести человек, включая директора ФГУП “Мордовиягосплем“, и указывающим на необходимость выбраковать быка по кличке Франс (том 1, листы дела 45 - 47).

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания незаконным предписания Управления о сдаче на убой быка-производителя по кличке Франс и уничтожении спермы.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами в дело документы, дал оценку доводам ФГУП “Мордовиягосплем“ о нарушении при заборе крови у животного требований Методических указаний, отклонил эти доводы со ссылкой на конкретные документы и правомерно отказал ФГУП “Мордовиягосплем“ в удовлетворении заявленного требования.

Указание Первого арбитражного апелляционного суда о том, что Управлению следовало руководствоваться пунктом 3.6 Правил, ошибочно, ибо названный пункт не должен применяться в отношении племенных хозяйств, каковым является ФГУП “Мордовиягосплем“. Выводы суда о допущенных нарушениях пункта 2.1.2 Методических указаний при заборе крови и ее анализе не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Неправильное применение судом апелляционной инстанции
норм материального права привело к принятию неправильного судебного акта, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием к отмене постановления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу, понесенные в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, относятся на ФГУП “Мордовиягосплем“.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 5 части 1), 288, 289, 319 и 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 14.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А39-2966/2006 отменить. Оставить в силе решение от 12.10.2006 Арбитражного суда Республики Мордовия.

Взыскать с открытого акционерного общества “Мордовиягосплем“ в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Мордовия:

1) в порядке, предусмотренном в статьях 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвести поворот исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007;

2) в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

СИНЯКИНА Т.В.