Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2007 по делу N А31-2846/2006-10 Исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены правомерно, так как течение срока исковой давности прерывалось предъявлением иска в установленном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 мая 2007 года Дело N А31-2846/2006-10“

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н., при участии представителей от истца: Королевой Г.А. (удостоверение N 113873), от ответчиков - администрации города Костромы: Матвеевой Ю.А. (доверенность от 16.03.2007 N 50-772/2007), Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом: Логутова А.В. (доверенность от 15.12.2006 N 50), некоммерческой организации “Фонд социального развития города Костромы“: Жарова Н.Б. (доверенность от 29.03.2006 N 12), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - некоммерческой организации “Фонд содействия развитию города Костромы“ на решение от 25.09.2006 Арбитражного суда Костромской области и на постановление от 09.02.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-2846/2006-10, принятые судьями Егоровой О.Ю., Губиной Л.В., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по иску прокурора Костромской области к администрации города Костромы, Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, некоммерческой организации “Фонд содействия развитию Костромы“ о признании сделки недействительной и

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Костромской области (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском в интересах муниципального образования город Кострома к администрации города Костромы (далее - Администрация), Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (далее Комитет), некоммерческой организации “Фонд содействия развитию города Костромы“ (далее Фонд) о признании ничтожным дополнительного соглашения от 24.09.2001 к договору передачи муниципального имущества от 14.02.2001, заключенному между Комитетом и Фондом, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата ответчиком следующего имущества - нежилого помещения N 226 в жилом доме, расположенном по адресу: город Кострома, улица И. Сусанина, дом 54/17, общей площадью 518,9 квадратного метра, нежилых помещений N 95 и 96 в жилом доме, расположенном по адресу: город Кострома, улица Советская, дом 92, общей площадью 355,3 квадратного метра, нежилых помещений N 21 и 22 в жилом доме, расположенном по адресу: город Кострома, улица Советская, дом 130, общей площадью 299,2 квадратного метра.

Исковые требования основаны на статьях 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что дополнительное соглашение от 24.09.2001 к договору передачи муниципального имущества от 14.02.2001 не соответствует требованиям статьи 217
Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 118 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ “О некоммерческих организациях“ и нарушает права и интересы муниципального образования. Кроме того, в связи с признанием судом договора от 14.02.2001 ничтожным, оспариваемое дополнительное соглашение также является ничтожным, поэтому последствия недействительности ничтожной сделки подлежат изменению.

Решением от 25.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2007, исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены. В части признания ничтожным дополнительного соглашения от 24.09.2001 к договору передачи имущества от 14.02.2001 суд определением от 18.09.2006 в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Суд исходил из того, что дополнительное соглашение от 24.09.2001 является неотъемлемой частью договора от 14.02.2001 по передаче муниципального имущества в собственность Фонда. Постановлением от 12.12.2005 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-4377/5 (оставленным без изменения постановлением от 03.03.2006 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа) данный договор признан ничтожным, поэтому оспариваемое соглашение также не может порождать каких-либо правовых последствий.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд необоснованно применил к рассматриваемому спору положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделав ошибочный вывод о том, что срок течения срока исковой давности по дополнительному соглашению от 24.09.2001 был прерван предъявлением иска о признании недействительной и применении последствий недействительности основной сделки - договора от 14.02.2001. Фонд указывает, что прокурор
пропустил срок исковой давности для признания соглашения от 24.09.2001 недействительным и для применения соответствующих последствий.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Прокурор и Администрация отзывами на жалобу и в судебном заседании отклонили доводы заявителя и просили оставить ее без удовлетворения.

Комитет не представил отзыва на кассационную жалобу, но в судебном заседании также возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, 25.01.2001 Администрация приняла постановление N 239 “О внесении вклада в Фонд содействия развитию Костромы“, пунктом 1 которого внесен вклад в Фонд в виде имущества, перечисленного в приложении к постановлению.

Во исполнение указанного постановления Комитет и Фонд заключили договор от 14.02.2001, в соответствии с которым Комитет передал Фонду в качестве взноса на уставные цели, а Фонд принял имущество, перечисленное в приложении N 1 к договору. В тот же день контрагенты подписали акт приема-передачи соответствующего имущества. Фонд 27.03.2001 зарегистрировал за собой право собственности на объекты недвижимости, переданные ему органом местного самоуправления.

Администрация постановлением от 21.09.2001 N 3380 “О внесении дополнений и изменений в постановление главы самоуправления N 239 от 25.01.2001“ дополнила упомянутое постановление N 239. В качестве вклада в Фонд дополнительно передано следующее имущество: нежилое помещение N 226 в жилом доме, расположенном по адресу: город Кострома, улица И. Сусанина 54/17, балансовой стоимостью
60752 рубля; нежилые помещения N 95 и 96 в жилом доме, расположенном по адресу: город Кострома, улица Советская, 92, балансовой стоимостью 18131 рубль; нежилые помещения N 21 и 22 в жилом доме, расположенном по адресу: город Кострома, улица Советская, 130, балансовой стоимостью 713555 рублей.

Во исполнение пункта 3 постановления от 21.09.2001 N 3380 Комитет и Фонд 24.09.2001 заключили соответствующее дополнительное соглашение к договору от 14.02.2001, согласно которому его приложение N 1 дополнено указанными объектами недвижимого имущества. Соответствующий акт приема-передачи подписан 24.09.2001.

На основании обозначенных документов Фонд зарегистрировал за собой право собственности на полученные от органа местного самоуправления объекты недвижимости, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.03.2006 N 01/034/2006-521, 01/034/2006-520 и 01/034/2006-522.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 по делу N 11359/04 постановление главы администрации города Костромы от 25.01.2001 N 239 “О внесении вклада в Фонд содействия развития Костромы“ признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2005 по делу N А31-4377/5, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2006, договор от 14.02.2001 признан ничтожным и применены последствия его недействительности.

Посчитав, что дополнительное соглашение от 24.09.2001 к договору от 14.02.2005 является ничтожной сделкой и относительно него также должны быть применены последствия недействительности, Прокуратура обратилась в суд с упомянутым иском.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до
перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд первой инстанции и Второй арбитражный апелляционный суд пришли к обоснованному выводу о том, что дополнительное соглашение от 24.09.2001 к договору от 14.02.2001 не является самостоятельной сделкой, и сделали правильный вывод, что срок исковой давности по настоящему иску не пропущен.

Довод заявителя о необоснованном применении судом к рассматриваемому спору положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным и подлежит отклонению в силу следующего.

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к указанным ответчикам об оспаривании ненормативного правового акта, о признании сделки недействительной (ничтожной) и о применении последствий недействительности 02.07.2003. На момент предъявления данного иска действовал десятилетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предъявление данного иска прервало срок течения исковой давности для оспаривания дополнительного соглашения от 24.09.2004, после перерыва десятилетнее течение срока исковой давности началось заново с 03.07.2003.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, которые вступили в силу с момента опубликования данного Закона - 26.07.2005. Согласно данным изменениям срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года с момента исполнения этой сделки. Однако в пункте 2 статьи 2 упомянутого Закона указано, что трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона, поэтому настоящий иск, предъявленный в установленном законом порядке 23.05.2006, заявлен в пределах срока исковой давности.

Материалы дела исследованы судом полно,
всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2006 и постановление от 09.02.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-2846/2006-10 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации “Фонд содействия развитию города Костромы“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БАБАЕВ С.В.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

ШИШКИНА Е.Н.